സുപ്രീം കോടതി, രാജിവയ്ക്കുകയോ സ്വമേധയാ വിരമിക്കൽ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ഒരു ജീവനക്കാരന് 1972 ലെ ഗ്രാറ്റുവിറ്റി പേയ്‌മെന്റ് ആക്ട് പ്രകാരം ഗ്രാറ്റുവിറ്റിക്ക് അർഹതയുണ്ടെന്ന് വിധിച്ചു, കുറഞ്ഞത് അഞ്ച് വർഷത്തെ തുടർച്ചയായ സേവനം പൂർത്തിയാക്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ.

ജസ്റ്റിസ് രാജേഷ് ബിൻഡലും ജസ്റ്റിസ് മൻ‌മോഹനും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ച് ഡൽഹി ട്രാൻസ്‌പോർട്ട് കോർപ്പറേഷനോട്, ഏകദേശം 30 വർഷം സേവനമനുഷ്ഠിക്കുകയും കുടുംബ കാരണങ്ങളാൽ രാജിവയ്ക്കുകയും ചെയ്ത അപ്പീലന്റ്-ജീവനക്കാരന്റെ (ഇപ്പോൾ മരിച്ചു) കുടുംബത്തിന് ഗ്രാറ്റുവിറ്റി നൽകാൻ നിർദ്ദേശിച്ചു. സർവീസിൽ നിന്ന് രാജിവച്ചതിന് ശേഷം അദ്ദേഹത്തിന് ഗ്രാറ്റുവിറ്റിയും പെൻഷൻ, ലീവ് എൻ‌ക്യാഷ്‌മെന്റ് പോലുള്ള മറ്റ് വിരമിക്കൽ ആനുകൂല്യങ്ങളും നിഷേധിക്കപ്പെട്ടു.

1972-ലെ സെൻട്രൽ സിവിൽ സർവീസസ് (പെൻഷൻ) ചട്ടങ്ങളിലെ റൂൾ 26 പ്രകാരം അപ്പീലന്റ് തന്റെ മുൻകാല സേവനം ഉപേക്ഷിച്ചതിനാൽ പെൻഷൻ നൽകേണ്ടതില്ല എന്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം ശരിവച്ചുകൊണ്ട് ജസ്റ്റിസ് ബിൻഡാൽ രചിച്ച വിധിന്യായത്തിൽ, 1972-ലെ പേയ്‌മെന്റ് ഓഫ് ഗ്രാറ്റുവിറ്റി ആക്ടിന്റെ സെക്ഷൻ 4 പ്രകാരം അപ്പീലന്റിന്റെ നിയമപരമായ അവകാശികൾക്ക് ഗ്രാറ്റുവിറ്റി നൽകാൻ അർഹതയുണ്ടെന്ന് വിധിച്ചു. “അഞ്ച് വർഷത്തിൽ കുറയാത്ത സേവനം നൽകിയ ഒരു ജീവനക്കാരൻ, അദ്ദേഹം വിരമിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നോ സർവീസിൽ നിന്ന് രാജിവച്ചിട്ടുണ്ടെന്നോ പരിഗണിക്കാതെ, ഗ്രാറ്റുവിറ്റി നൽകാൻ അർഹതയുണ്ടെന്ന്” കോടതി വിധിച്ചു.

പ്രതി-ഡിടിസിയെ ഗ്രാറ്റുവിറ്റി പേയ്‌മെന്റ് ആക്ടിന്റെ അപേക്ഷയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, അപ്പീലന്റിന്റെ 1972-ലെ നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിയമപരമായ അവകാശികൾക്ക് ഗ്രാറ്റുവിറ്റി ലഭിക്കാൻ അർഹതയുണ്ടെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.