മദ്യപാനത്തിൻ്റെ നിർണായകമായ തെളിവ് ബ്രീത്ത് അനലൈസർ പരിശോധനയല്ലെന്നും 2016ലെ ബിഹാർ പ്രൊഹിബിഷൻ ആൻഡ് എക്സൈസ് ആക്ട് പ്രകാരം ക്രിമിനൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ്റെ ഏക അടിസ്ഥാനം ആവില്ലെന്നും പട്‌ന ഹൈക്കോടതി ആവർത്തിച്ചു.സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം പരിഗണിക്കുന്നതിൽ അധികാരികൾ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും ബ്രീത്ത് അനലൈസർ റിപ്പോർട്ടിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് മദ്യം കഴിച്ചതിൻ്റെ നിർണായക തെളിവായി പറയാനാകില്ലെന്നും എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിരിക്കുകയാണെന്ന് വിധിക്കുകയല്ലാതെ ഈ കോടതിക്ക് മറ്റൊരു പോംവഴിയില്ലെന്നും കേസിൽ അധ്യക്ഷനായ ജസ്റ്റിസ് ബിബേക് ചൗധരി പറഞ്ഞു.ബച്ചുഭായ് ഹസ്സനല്ലി കാര്യാനി വി.മഹാരാഷ്ട്ര സംസ്ഥാനം, (1971) മദ്യത്തിൻ്റെ ഗന്ധം, ആടിയുലയുന്ന നടത്തം, അവ്യക്തമായ സംസാരം, വിദ്യാർത്ഥികളുടെ വികാസം, സ്ഥിരീകരണ മെഡിക്കൽ പരിശോധനകൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് മാത്രം മദ്യപാനത്തിൻ്റെ വസ്തുത മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.സംസ്ഥാന ധനകാര്യ വകുപ്പിലെ സീനിയർ ട്രഷറി ഓഫീസർ എക്സൈസ് പോലീസ് സ്റ്റേഷൻ റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ക്രിമിനൽ റിട്ട് ഹരജിയിലാണ് ഈ സംഭവവികാസം.2016ലെ ബിഹാർ പ്രൊഹിബിഷൻ ആൻഡ് എക്സൈസ് ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 37 പ്രകാരം ഇയാൾക്കെതിരെ കേസെടുത്തു.കേസിൻ്റെ വസ്തുതാപരമായ മാട്രിക്സ് അടിസ്ഥാനമാക്കി, 2024 മെയ് 2 ന്, കിഷൻഗഞ്ചിലെ ഹർജിക്കാരൻ്റെ താൽക്കാലിക വസതിയിൽ എക്സൈസ് സംഘം ബ്രീത്ത് അനലൈസർ പരിശോധന നടത്തി. പരിശോധനയിൽ രക്തത്തിൽ 41 മില്ലിഗ്രാം/100 മില്ലി ആൽക്കഹോൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെന്നാണ് റിപ്പോർട്ട്. ഇതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഹരജിക്കാരനെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.പ്രോസിക്യൂഷൻ ശ്വാസപരിശോധനയിൽ മാത്രമാണ് ആശ്രയിച്ചത്, രക്തമോ മൂത്രമോ പരിശോധനയല്ല.ബ്രീത്ത് അനലൈസർ പരിശോധനയുടെ ഫലം മദ്യപാനത്തിൻ്റെ തെളിവല്ലെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചിരുന്നു. ആമാശയത്തിലെ അണുബാധയ്ക്ക് നിർദ്ദേശിച്ച ആൽക്കഹോൾ അടങ്ങിയ ഹോമിയോപ്പതി മരുന്ന് താൻ കഴിച്ചിരുന്നുവെന്നും ഇത് ബ്രീത്ത് അനലൈസർ വായിക്കാൻ കാരണമായിരിക്കാമെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ സംഭാവ്യത സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കൂടുതൽ വൈദ്യപരിശോധന ഉണ്ടായില്ല.എന്നാൽ, 2016ലെ ബീഹാർ പ്രൊഹിബിഷൻ ആൻഡ് എക്‌സൈസ് ആക്‌ട്, 2016ലെ ബിഹാർ പ്രൊഹിബിഷൻ ആൻഡ് എക്‌സൈസ് ആക്‌ട്, 1976ലെ ബിഹാർ സർക്കാർ ജീവനക്കാരുടെ പെരുമാറ്റച്ചട്ടത്തിൻ്റെ റൂൾ 4 പ്രകാരം സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് മദ്യം കഴിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പ്രത്യേകം വിലക്കുണ്ടെന്നും വാദിച്ചു. അടിസ്ഥാനരഹിതമായിരുന്നു.എന്നിരുന്നാലും, മെഡിക്കൽ പരിശോധനയെ പിന്തുണയ്ക്കാതെയുള്ള ബ്രീത്ത് അനലൈസർ പരിശോധന പ്രോസിക്യൂഷന് ആവശ്യമായ തെളിവുകളുടെ പരിധി പാലിക്കുന്നില്ലെന്നും അതിനാൽ എഫ്ഐആർ റദ്ദാക്കിയെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.