കോടതിയുടെ മുൻകൂർ അനുമതിയില്ലാതെ പവർ ഓഫ് അറ്റോണിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഒരു സ്വകാര്യ വ്യക്തിക്ക് മറ്റൊരാളുടെ പേരിൽ ഹാജരാകാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.എൻറോൾ ചെയ്ത അഭിഭാഷകർക്ക് മാത്രമേ അനുമതിയില്ലാതെ മറ്റൊരു കക്ഷിക്ക് വേണ്ടി ഹാജരാകാൻ കഴിയൂ എന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഒരു സ്വകാര്യ വ്യക്തിക്ക് അങ്ങനെ ചെയ്യണമെങ്കിൽ, അയാൾ പാർട്ടിയുടെ പവർ ഓഫ് അറ്റോർണി ഹോൾഡറാണെങ്കിലും, അഭിഭാഷക നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 32 പ്രകാരം കോടതിയുടെ അനുമതി വാങ്ങണം.ജസ്റ്റിസ് ബെച്ചു കുര്യൻ തോമസ്, ടി.സി. മത്തായിയിലും മറ്റൊരു ഡിസ്ട്രിക്ട് ആൻഡ് സെഷൻസ് ജഡ്ജി തിരുവനന്തപുരം (1999)യിലും സുപ്രീം കോടതി വിധി പരാമർശിച്ചു, “ആ അനുമതി കക്ഷികൾ കോടതിയിൽ നിന്ന് വാങ്ങണം, ഏതെങ്കിലും കോടതിയിൽ കക്ഷികൾക്കായി ഹാജരാകാൻ പവർ ഓഫ് അറ്റോർണി ഉടമയ്ക്ക് സ്വതന്ത്രമായ അവകാശമില്ല” എന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു.ഒരു സ്വകാര്യ വ്യക്തിയും അഭിഭാഷകനല്ലാത്ത കക്ഷിയും കോടതിയുടെ മുൻകൂർ അനുമതി വാങ്ങണമെന്നും അത്തരമൊരു പ്രമേയം പാർട്ടിയിൽ നിന്ന് തന്നെ വരണമെന്നും നിരീക്ഷിച്ച ടി.സി മത്തായിയുടെ കേസിൽ ഹരിശങ്കർ റസ്‌തോഗി വേഴ്സസ് ഗിർധാരി ശർമയിലെ സുപ്രീം കോടതി വിധിയും ജസ്റ്റിസ് തോമസ് പരാമർശിച്ചു.തുടർന്ന് ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു, “മറ്റൊരു കക്ഷിക്ക് വേണ്ടി ഹാജരാകാൻ ഒരു സ്വകാര്യ വ്യക്തിക്കും അവകാശമില്ല, ലൈസൻസുള്ള അഭിഭാഷകന് മാത്രമേ അവകാശമുള്ളൂ. ഒരാൾക്ക് വേണ്ടി ഹാജരാകാനുള്ള അവകാശം എൻറോൾ ചെയ്ത അഭിഭാഷകർക്ക് മാത്രം നൽകുന്നതും അഭിഭാഷകനല്ലാത്ത വ്യക്തിക്ക് മുമ്പാകെ ഹാജരാകാനുള്ള കോടതിയുടെ വിവേചനാധികാരവും തമ്മിൽ വ്യത്യാസമുണ്ട്. (അഡ്‌വക്കേറ്റ്‌സ്) ആക്ടിൻ്റെ സെ.32 പ്രകാരം അഭിഭാഷകരായി എൻറോൾ ചെയ്യപ്പെടുന്നവരാണ്, ഒരു പ്രത്യേക കേസിൽ അഭിഭാഷകനല്ലാത്ത ഒരാളെ കോടതിയിൽ ഹാജരാകാനും കേസ് വാദിക്കാനും അനുവദിക്കുന്നതിനുള്ള അധികാരം കോടതിയിൽ നിക്ഷിപ്തമാണ്.കക്ഷിക്ക് വേണ്ടി ഹാജരാകാൻ കോടതിയുടെ മുൻകൂർ അനുമതി ലഭിക്കാൻ പവർ ഓഫ് അറ്റോണി അപേക്ഷ നൽകണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു. അത്തരമൊരു ആവശ്യകതയുടെ കാരണം, കക്ഷികൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം, പവർ ഓഫ് അറ്റോർണി ഹോൾഡർ ഹാജരാകേണ്ട കാരണത്തിൻ്റെ ബോണഫൈഡുകൾ, മറ്റ് ഏതെങ്കിലും കേസിൻ്റെ പവർ ഓഫ് അറ്റോർണി ഹോൾഡർ മറ്റുള്ളവർക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായതിൻ്റെ വിശദാംശങ്ങൾ, തീരുമാനമെടുക്കാൻ കോടതിയെ സഹായിക്കുന്ന മറ്റ് പ്രസക്തമായ വിശദാംശങ്ങൾ എന്നിവ അപേക്ഷയിൽ വ്യക്തമാക്കണം.തൽക്ഷണ കേസിൽ, ‘വ്യക്തിഗതമായി’ ഒരു റിട്ട് ഫയൽ ചെയ്തു. ഹരജിക്കാരൻ്റെ പവർ ഓഫ് അറ്റോർണി ഹോൾഡർ എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ഒരു സ്വകാര്യ വ്യക്തി, പവർ ഓഫ് അറ്റോണിയുടെ ബലത്തിൽ ഹരജിക്കാരന് വേണ്ടി ഹാജരാകാനുള്ള അവകാശം ഉറപ്പിച്ചു. ഇത് പോരായ്മയായി രജിസ്ട്രി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.കോടതിയിൽ കക്ഷിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ പവർ ഓഫ് അറ്റോർണി ഹോൾഡർക്ക് യാന്ത്രിക അധികാരമില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. തൽക്ഷണ കേസിൽ, കക്ഷിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ അനുമതി നൽകണമെങ്കിൽ കോടതിക്ക് പരിഗണിക്കാവുന്ന വിശദാംശങ്ങളോ വസ്തുക്കളോ പവർ ഓഫ് അറ്റോർണി ഹോൾഡർ നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കോടതി ഹർജി തള്ളി.