1860ലെ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിലെ 498എ വകുപ്പ് ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നത് യഥാർത്ഥ പീഡനക്കേസുകൾ നിലവിലില്ലെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ലെന്ന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.”സ്ത്രീധനത്തോടുള്ള അത്യാഗ്രഹത്തിൻ്റെ ആഴത്തിൽ വേരൂന്നിയ സാമൂഹിക തിന്മയുടെ അടിസ്ഥാന യാഥാർത്ഥ്യത്തിലേക്ക് ഈ കോടതി അന്ധനല്ല, ഇതുമൂലം നിരവധി ഇരകൾ പറഞ്ഞറിയിക്കാനാവാത്ത പെരുമാറ്റത്തിനും പീഡനത്തിനും വിധേയരാകുന്നു,” ജസ്റ്റിസ് അമിത് മഹാജൻ പറഞ്ഞു.ഭർത്താവിനെതിരെ അവ്യക്തമായ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിക്കപ്പെടുന്ന വിഷയങ്ങളിൽ, അതും വൈകി, നടപടികൾ തുടരുന്നത് നിയമ നടപടിയുടെ ദുരുപയോഗത്തിന് കാരണമാകുമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.ഇതും വായിക്കുക – സ്ത്രീധനത്തിനായുള്ള കേവല ആവശ്യം കുറ്റമല്ല U/S 498A IPC, ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ എന്ന ലളിതമായ ആരോപണം ഉപദ്രവമല്ല: ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി”നിരവധി കേസുകളിൽ ഭർത്താവിനെയും കുടുംബത്തെയും വൈവാഹിക വ്യവഹാരത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്ന പ്രവണത വർദ്ധിച്ചുവരുന്നതായി കോടതികൾ ശ്രദ്ധിച്ചു. അതേസമയം, ഐപിസിയുടെ 498 എ വകുപ്പ് കൊണ്ടുവന്നത് വിവാഹിതയായ സ്ത്രീയെ ഉപദ്രവിക്കുന്നതിനെ ചെറുക്കാനുള്ള ലക്ഷ്യത്തോടെയാണ്,” കോടതി പറഞ്ഞു.ഭർത്താവും അവൻ്റെ കുടുംബാംഗങ്ങളും ഒരു ലിവർ നേടും. യഥാർത്ഥ സംഭവങ്ങളെ പെരുപ്പിച്ചു കാണിച്ചും തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിച്ചും അഭിഭാഷകരുടെ ഉപദേശപ്രകാരം ഇത്തരം കാര്യങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ചൂടുപിടിച്ചിരിക്കുകയാണ്.ഐപിസി 498 എ (ക്രൂരത) പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങൾക്ക് ഭർത്താവിനെതിരെ 2017ൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത എഫ്ഐആർ ജസ്റ്റിസ് മഹാജൻ റദ്ദാക്കി.സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെട്ട് പീഡിപ്പിക്കുകയും സ്ത്രീധനം തിരികെ നൽകാതിരിക്കുകയും ചെയ്തതിന് ഭർത്താവിനും കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കുമെതിരെ ഭാര്യയുടെ നിർദ്ദേശപ്രകാരമാണ് എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.ഐപിസി 498 എ (ക്രൂരത) പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങൾക്ക് ഭർത്താവിനെതിരെ 2017ൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത എഫ്ഐആർ ജസ്റ്റിസ് മഹാജൻ റദ്ദാക്കി.സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെട്ട് പീഡിപ്പിക്കുകയും സ്ത്രീധനം തിരികെ നൽകാതിരിക്കുകയും ചെയ്തതിന് ഭർത്താവിനും കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കുമെതിരെ ഭാര്യയുടെ നിർദ്ദേശപ്രകാരമാണ് എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.ക്രൂരതയുടെ പേരിൽ വിവാഹമോചനം ആവശ്യപ്പെട്ട് ഭർത്താവ് ഹരജി നൽകി വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം 2017ലാണ് എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിഎഫ്ഐആറിൽ ഭർത്താവിനും കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കുമെതിരെ വ്യാപകമായ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിക്കപ്പെട്ടതായി നിരീക്ഷിച്ചു. കേസിൽ കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത് ഭർത്താവിനെതിരെ മാത്രമാണെന്നും കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കെതിരെയാണെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.”നിലവിലെ കേസിലും, ഹരജിക്കാരന് എതിരെ സ്വീപ്പിംഗ്, ഓമ്‌നിബസ് ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്. സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെടുകയോ ഉപദ്രവിക്കുകയോ ചെയ്തതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന സംഭവങ്ങളുടെ തീയതിയോ സമയമോ വിശദാംശങ്ങളോ എഫ്ഐആറിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.”ഏതെങ്കിലും ഭീഷണിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് Flr-ൽ ഒരു ആരോപണവും ഉന്നയിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി നിഗമനം ചെയ്തു, എന്നിരുന്നാലും, പരാതിയിൽ പോലും സ്ത്രീധനത്തിൻ്റെ പേരിൽ ഭർത്താവിൽ നിന്ന് ഒരു പ്രത്യേക പീഡന സംഭവവും പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നത് അവഗണിക്കാനാവില്ല.“മറുവശത്ത്, വിവാഹസമയത്ത് സ്ത്രീധനം വാങ്ങാൻ ഹരജിക്കാരൻ വിസമ്മതിച്ചുവെന്നും ഹർജിക്കാരൻ്റെ കുടുംബവും പ്രതി നമ്പർ 2 നും ഇടയിലായിരുന്നു പകയെന്നും പരാതി സൂചിപ്പിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു,” കോടതി പറഞ്ഞു.