ഭരണഘടനയുടെ 226-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള ഒരു കുറ്റവാളിക്ക് ഇടക്കാല ജാമ്യം അനുവദിക്കാനുള്ള അധികാരം ഹൈക്കോടതികൾക്ക് ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്ന് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി അടുത്തിടെ വിധിച്ചു, അകാല മോചനത്തിനുള്ള അപേക്ഷ ഉചിതമായ സർക്കാരിന്റെ പരിഗണനയിലിരിക്കെ. ശിക്ഷാവിധി പൂർത്തിയായിക്കഴിഞ്ഞാൽ, കുറ്റവാളി കോടതിയുടെ കസ്റ്റഡിയിലില്ലെന്നും ഭരണഘടനയുടെ 226-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള കോടതിയുടെ അധികാരം ഉപയോഗിച്ച് ഇടക്കാല ജാമ്യം അനുവദിക്കാനാവില്ലെന്നും ജസ്റ്റിസ് എൻ സതീഷ് കുമാറും ജസ്റ്റിസ് എം ജോതിരാമനും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ച് വിധിച്ചു. 1982 ലെ തമിഴ്‌നാട് സസ്‌പെൻഷൻ ഓഫ് സെൻറൻസ് റൂൾസ് പ്രകാരം ശിക്ഷ താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കാൻ കുറ്റവാളികൾക്ക് അർഹതയുണ്ടെന്നും ബെഞ്ച് കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

അതിനാൽ, പ്രതി/കുറ്റവാളി കോടതിയുടെ കസ്റ്റഡിയിലില്ലാത്തതിനാലും ശിക്ഷാവിധി ഇതിനകം അവസാനിച്ചതിനാലും, അകാല മോചനത്തിനുള്ള അപേക്ഷ ഉചിതമായ സർക്കാരിന്റെ പരിഗണനയിലിരിക്കുന്നതിനാലും, ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 226 പ്രകാരമുള്ള അധികാരം വിനിയോഗിച്ച് ഈ കോടതിക്ക് പ്രതി/കുറ്റവാളിക്ക് ഇടക്കാല ജാമ്യം അനുവദിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു. പരമാവധി, 1982 ലെ തമിഴ്‌നാട് സസ്‌പെൻഷൻ ഓഫ് സെൻറൻസ് റൂൾസ് പ്രകാരം നൽകിയിരിക്കുന്ന ശിക്ഷ താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കാൻ കുറ്റവാളികൾക്ക് അർഹതയുണ്ട്,” കോടതി പറഞ്ഞു.

ഇടക്കാല ജാമ്യം അനുവദിക്കുന്നതിന് സർക്കാർ “എതിരെയില്ല” എന്ന് ഈ കോടതിയിൽ ദയാപൂർവ്വം പറഞ്ഞാൽ, പ്രതികൾക്കും/കുറ്റവാളികൾക്കും താൽക്കാലിക മോചനത്തിന് അർഹതയുണ്ടെന്ന് സർക്കാർ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, 1982 ലെ തമിഴ്‌നാട് സസ്‌പെൻഷൻ ഓഫ് സെൻഷൻസ് റൂളിലെ റൂൾ 40 പ്രകാരം ശിക്ഷാ സസ്‌പെൻഷൻ റൂളുകളിലെ ഏതെങ്കിലും അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാ വ്യവസ്ഥകളിൽ നിന്നും ഒഴിവാക്കാനുള്ള അധികാരം നിലനിർത്തിയിരിക്കുന്നതിനാൽ, അത്തരം അധികാരം പ്രയോഗിക്കാനും ഏതെങ്കിലും പ്രതികൾക്കും/കുറ്റവാളികൾക്കും അനുകൂലമായി ഏതെങ്കിലും അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാ വ്യവസ്ഥകളിൽ നിന്നും ഒഴിവാക്കാനും, അവരുടെ യോഗ്യത കണക്കിലെടുത്ത്, അവർ തീരുമാനിക്കുന്ന ഏത് കാലയളവിലേക്കും താൽക്കാലിക മോചനം നൽകാനും കഴിയും.

അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിനുപകരം, ഈ കോടതിയുടെ വീക്ഷണത്തിൽ, ഇടക്കാല ജാമ്യം അനുവദിക്കുന്നതിന് ഈ കോടതിയിൽ “എതിരെയില്ല” എന്ന് മാത്രം നൽകി തടവുകാരെ പുറത്ത് തുടരാൻ അനുവദിക്കുന്നതിലൂടെ, വാസ്തവത്തിൽ, തടവുകാരുടെ പരാതി പരിഹരിക്കുന്നതിനുപകരം, അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുമാറുകയാണ് സർക്കാർ ചെയ്യുന്നത്,” കോടതി പറഞ്ഞു. അങ്ങനെ, ഹർജികൾ തള്ളിക്കളഞ്ഞുകൊണ്ട് കോടതി, അകാല മോചനത്തിനായുള്ള ഹർജിക്കാരുടെ പ്രാതിനിധ്യം പരിഗണിക്കാനും 3 മാസത്തിനുള്ളിൽ നിയമപ്രകാരം ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കാനും സംസ്ഥാനത്തോട് നിർദ്ദേശിച്ചു. ഇടക്കാല ജാമ്യം/അനുമതി അല്ലെങ്കിൽ ഇടക്കാല ജാമ്യം/അനുമതി നീട്ടൽ എന്നിവ ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള ഒരു റിട്ട് ഹർജിയും ഉചിതമായ സർക്കാരിന്റെ പരിഗണനയിലിരിക്കുമ്പോൾ രജിസ്ട്രിക്ക് നൽകരുതെന്നും കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.