ഒന്നിലധികം മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്ന ഏകീകൃത കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് നൽകാമെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.”വിവിധ സാമ്പത്തിക / മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ഏകീകൃത കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നത് മുൻകാല സാമ്പത്തിക / മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള പരിമിതി കാലയളവിനാൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയാൽ, നിയമപ്രകാരം വിധിന്യായത്തിനായി വിഭാവനം ചെയ്ത മുഴുവൻ കാലയളവും ലഭിക്കാത്ത ഒരു മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരന് മുൻവിധി ഉണ്ടാക്കും,” ജസ്റ്റിസുമാരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് പ്രസ്താവിച്ചു.ജയശങ്കരൻ നമ്പ്യാർ, ഈശ്വരൻ എസ്.ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരന് / പ്രതിക്ക് കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് നൽകി. വകുപ്പ്/അപ്പീൽക്കാരൻ ആറ് വ്യത്യസ്ത സാമ്പത്തിക വർഷങ്ങളിൽ ഒരൊറ്റ ഏകീകൃത നോട്ടീസ് നൽകിയിരുന്നു. കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസിനെ മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരൻ/പ്രതിവാദം ഒരു റിട്ട് പെറ്റീഷനിലൂടെ വെല്ലുവിളിച്ചു.2017-18 മുതൽ 2023-24 വരെയുള്ള എല്ലാ സാമ്പത്തിക വർഷങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു സംയോജിത ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നത്, CGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 74(10) പ്രകാരം നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള സമയപരിധി അവസാനിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ, 20725, 0725 തീയതികളിൽ അവസാനിച്ചിട്ടില്ലാത്ത മൂല്യനിർണ്ണയത്തിനുള്ള തർക്കങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരനെ മുൻവിധികളിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന അസസ്സിയുടെ വാദത്തിൽ സിംഗിൾ ജഡ്ജി ബലം കണ്ടെത്തി. 2017-18 മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഉത്തരവുകൾ പാസാക്കുന്നതിന്.സിംഗിൾ ജഡ്ജി പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിനെ വകുപ്പ് ചോദ്യം ചെയ്തു.കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസിനെതിരെ ഫലപ്രദമായ രീതിയിൽ തർക്കങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നതിന് ഒരു മൂല്യനിർണ്ണയ സ്ഥാപനത്തിന് ലഭ്യമായ നിയമപരമായ കാലയളവ്, അന്തിമ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിനുള്ള കാലയളവ് നേരത്തെ അവസാനിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക / മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷം ഉൾപ്പെടുന്ന ഏകീകൃത കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിൽ ഡിപ്പാർട്ട്‌മെൻ്റിൻ്റെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള അനാവശ്യ നടപടിയിലൂടെ തടയാനാവില്ല, ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.നിലവിലെ പോലുള്ള ഒരു സാഹചര്യത്തിൽ, സെക്ഷൻ 74 (10) പ്രകാരമുള്ള പരിമിതി കാലയളവ് അവസാനിക്കുന്നത് ആറ് സാമ്പത്തിക / മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷങ്ങളിൽ ഒന്നുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മാത്രമാണെങ്കിൽ, മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരൻ്റെ തർക്കങ്ങളും മറ്റ് വർഷങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് തെളിവുകൾ ചേർക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരന് ലഭ്യമായ അവസരവും ഭ്രമാത്മകമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. 74(1) ആദ്യകാല സാമ്പത്തിക/അസെസ്‌മെൻ്റ് വർഷവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അന്തിമ ഉത്തരവ് പാസാക്കുന്നതിന് [2017-18]”.ഒരു ഏകീകൃത നോട്ടീസ് നിരവധി സാമ്പത്തിക / മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ഏകീകൃത അഡ്‌ജുഡിക്കേഷൻ ഓർഡറിന് കാരണമാകുമെന്നും അത് മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരന് പ്രതികൂലമായ സാഹചര്യത്തിൽ, ഒരു നിയമാനുസൃത അപ്പീലിന് മുൻഗണന നൽകുന്നതിന് ഒരു മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരൻ നൽകേണ്ട ഫീസ് / പ്രീ-ഡെപ്പോസിറ്റ് എന്നിവയും കൂടുതലായിരിക്കുമെന്നും ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.മേൽപ്പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ കണക്കിലെടുത്താണ് ബെഞ്ച് അപ്പീൽ തള്ളിയത്.

കേസ് നമ്പർ: W.A.NO.258 OF 2025