1955 ലെ ഹിന്ദു വിവാഹ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 29 ആചാരപരമായ വിവാഹമോചനത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അത്തരമൊരു ആചാരത്തിന്റെ വ്യാപനം തെളിയിക്കേണ്ട ഭാരം ഭാരമേറിയതാണെന്ന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസുമാരായ അനിൽ ക്ഷേത്രർപാലും ഹരീഷ് വൈദ്യനാഥൻ ശങ്കറും അടങ്ങുന്ന ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു, “സാധുതയുള്ളതായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടാൽ, ആചാരപരമായ വിവാഹമോചനം എച്ച്എംഎയുടെ വ്യവസ്ഥയാൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ആചാരം തെളിയിക്കാൻ, കക്ഷികൾ വ്യക്തമായ തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കേണ്ടതുണ്ട്. കുറച്ച് സാക്ഷികളെ വിസ്തരിച്ചുകൊണ്ട് വിവാഹമോചനത്തിന്റെ ആചാരം തെളിയിക്കാൻ പര്യാപ്തമല്ല. അവരുടെ ആചാരത്തെ അംഗീകരിക്കുകയും സമൂഹത്തിലെ ആചാരപരമായ വിവാഹമോചനത്തിന്റെ മുൻകാല സംഭവങ്ങൾ കാണിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന വിധിന്യായങ്ങൾ ഹാജരാക്കി അവരുടെ പ്രദേശത്തെ/സമൂഹത്തിലെ ആചാരപരമായ വിവാഹമോചനത്തിന്റെ വ്യാപനം തെളിയിക്കാൻ കക്ഷികളിൽ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

ആദ്യ ഭർത്താവിനെ വിവാഹമോചനം ചെയ്തില്ല എന്ന കാരണത്താൽ രണ്ടാം വിവാഹം അസാധുവായി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ട ഒരു സ്ത്രീയുടെ അപ്പീൽ പരിഗണിക്കവെയാണ് ഈ നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്. വിവാഹമോചനത്തിന് പഞ്ചായത്തി വിവാഹമോചനം നിലനിൽക്കുന്ന ജാട്ട് സമുദായത്തിൽ പെട്ടയാളാണ് താനെന്ന് അപ്പീൽക്കാരിയായ സ്ത്രീ അവകാശപ്പെട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, ക്രോഡീകരിച്ച നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമായ ഒരു ആചാരം നിലവിലുണ്ടെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ, തെളിവിന്റെ ഭാരം ആചാരം അവകാശപ്പെടുന്ന കക്ഷിയുടെ മേൽ ഭാരിച്ചതാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. അതിൽ ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞു:

ആചാരത്തെ സാമ്യതയിലൂടെ വിപുലീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല, കൂടാതെ ഒരു മുൻ രീതി ഉപയോഗിച്ച് അത് സ്ഥാപിക്കാനും കഴിയില്ല… കുറച്ച് ആളുകൾക്ക് പഞ്ചായത്തി വിവാഹമോചനം അനുവദിച്ച മറ്റ് സന്ദർഭങ്ങൾ പരാമർശിച്ചതിന് പുറമെ, വളരെക്കാലമായി സമൂഹത്തിൽ പഞ്ചായത്തി വിവാഹമോചനം അനുവദിച്ചുവരുന്നുണ്ടെന്ന് കാണിക്കുന്നതിന് വാചകം ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഒരു തെളിവും അപ്പീലന്റ് ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ല. ഇക്കാര്യത്തിൽ ഒരു പഞ്ചായത്തി തീരുമാനവും അപ്പീലന്റ് ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ല.” നിലവിലുള്ള കേസിൽ, അപ്പീലന്റ് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന വിവാഹമോചന രേഖയുടെ ഒരു ഫോട്ടോകോപ്പി ഹാജരാക്കിയിരുന്നു, അത് അപ്പീലന്റും അവളുടെ മുൻ ഭർത്താവും തമ്മിലുള്ള ഒരു കരാർ/പരസ്പര ഒത്തുതീർപ്പ് മാത്രമായിരുന്നു

അപ്പീലന്റിന്റെ അച്ഛനും അമ്മാവനും അവർക്ക് അനുകൂലമായി മൊഴി നൽകിയെങ്കിലും, അവർ താൽപ്പര്യമുള്ള സാക്ഷികളാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. മുൻ ഭർത്താവിൽ നിന്ന് വിവാഹമോചനം അനുവദിച്ചതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന പഞ്ചായത്ത് യോഗത്തിൽ ഗ്രാമത്തിലെ ഡെപ്യൂട്ടി സർപഞ്ച് പങ്കെടുത്തില്ല. അപ്പീലന്റ് ഹാജരാക്കിയ മറ്റൊരു സാക്ഷിയും താൻ ഒരിക്കലും പഞ്ചായത്തിന്റെ യോഗത്തിൽ പങ്കെടുത്തില്ലെന്ന് സമ്മതിച്ചു. അതിനാൽ, പഞ്ചായത്ത് വഴി വിവാഹങ്ങൾ പിരിച്ചുവിടുന്ന ആചാരത്തിന്റെ വ്യാപനം തെളിയിക്കാൻ അപ്പീലന്റ് നയിച്ച തെളിവുകൾ അത് തെളിയിക്കാനുള്ള നിയമപരമായ ആവശ്യകതയെക്കാൾ കുറവാണെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.