പത്തനംതിട്ട ജില്ലയിൽ സിപിഐ എം നേതാവ് സന്ദീപ് കുമാറിന്റെ കൊലപാതകത്തിൽ 2021 ഡിസംബർ 2 ന് നടന്നതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന രണ്ട് പേർക്ക് കേരള ഹൈക്കോടതി ഇന്നലെ (നവംബർ 11) ജാമ്യം അനുവദിച്ചു. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിലെ 120 ബി, 143, 147, 148, 302, 307, 452, 506(ii), 294(b), 149, 212 എന്നീ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരവും ആയുധ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 20 ആർ/ഡബ്ല്യു സെക്ഷൻ 27 പ്രകാരവും ഇവർക്കെതിരെ കുറ്റം ചുമത്തിയിട്ടുണ്ട്. പത്തനംതിട്ടയിലെ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലാണ് കേസ്.

പ്രതിയായ പ്രമോദിനെ 2021 ഡിസംബർ 3 ന് അറസ്റ്റ് ചെയ്തു. തുടർന്ന്, വിചാരണയിലെ കാലതാമസവും കസ്റ്റഡി കാലാവധിയും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, ഏകദേശം മൂന്ന് വർഷത്തിന് ശേഷം ഹൈക്കോടതി കർശന വ്യവസ്ഥകളിൽ അദ്ദേഹത്തിന് ജാമ്യം അനുവദിച്ചു. തുടർന്ന്, 2025 ൽ അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ മറ്റൊരു കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുകയും 29.07.2025 ന് അദ്ദേഹം ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡിയിൽ കഴിയുകയും ചെയ്തു. അദ്ദേഹം ഹാജരാകാതിരുന്നതിനാലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിഭാഷകൻ അദ്ദേഹത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാലും, ഈ കേസിൽ അദ്ദേഹത്തിന് അനുവദിച്ച ജാമ്യം അഡീഷണൽ സെഷൻസ് റദ്ദാക്കി. തുടർന്ന്, അദ്ദേഹം ഹൈക്കോടതിയിൽ ഹാജരായി.

മറ്റൊരു കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡിയിലായിരുന്നതിനാൽ ജാമ്യം റദ്ദാക്കാൻ ഒരു കാരണവുമില്ലെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു, പിന്നീട് അദ്ദേഹത്തിന് ജാമ്യം ലഭിച്ചു. കസ്റ്റഡിയിൽ ആയതിനാൽ ഫലപ്രദമായി പ്രതിവാദം നടത്താൻ കഴിയുന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. പ്രതി വിചാരണ വൈകിപ്പിക്കുന്നുണ്ടെന്നും അയാൾ ഒളിവിൽ പോയേക്കാമെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ ജാമ്യത്തെ എതിർത്തു. വാദം പരിഗണിച്ച കോടതി ഇങ്ങനെ നിരീക്ഷിച്ചു:

ഒരു കൊലപാതക വിചാരണയിൽ വിലപ്പെട്ടതും സൃഷ്ടിപരവുമായ ഒരു പ്രതിവാദം നടത്താൻ തനിക്ക് കഴിവില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ ഭരണഘടനാ കോടതിയിൽ വാദിക്കുന്ന ഒരു കേസാണിത്. വിചാരണത്തടവുകാരൻ ആയതിനാൽ ന്യായമായ വിചാരണ ലഭിക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹത്തിന് തടസ്സമുണ്ടാകുമെന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രത്യേക വാദം… ഹർജിക്കാരൻ ഒളിവിൽ പോകാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന പ്രോസിക്യൂഷന്റെ ആശങ്കയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും മൂർത്തമായ തെളിവുകൾ ഇല്ല. അതിനാൽ, കർശനമായ വ്യവസ്ഥകൾക്ക് വിധേയമായി ജാമ്യത്തിൽ പുറത്തിറങ്ങാൻ ഹർജിക്കാരന് അർഹതയുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

കേസിലെ ഒന്നാം പ്രതിയായ ജിഷ്ണു രഘുവിന്റെ ജാമ്യാപേക്ഷയും കോടതി പരിഗണിച്ചു. 14.10.2024 ന് അദ്ദേഹത്തെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും പിന്നീട് ജാമ്യം അനുവദിക്കുകയും ചെയ്തു. തുടർന്ന്, ഹാജരാകാതിരുന്നതിനാൽ 10.06.2025 ന് സെഷൻസ് കോടതി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജാമ്യം റദ്ദാക്കിയിരുന്നു. പിന്നീട്, 03.07.2025 ന് അദ്ദേഹത്തെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തു. സെഷൻസ് കോടതിയിലും ഹൈക്കോടതിയിലും അദ്ദേഹം ഹാജരായെങ്കിലും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജാമ്യാപേക്ഷകൾ തള്ളി. കേസ് വേഗത്തിൽ തീർപ്പാക്കാൻ സെഷൻസ് ജഡ്ജിയോട് ഹൈക്കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചിരുന്നു.

തുടർന്ന്, വീണ്ടും ജാമ്യം തേടി അദ്ദേഹം ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചെങ്കിലും സാഹചര്യത്തിൽ എന്തെങ്കിലും മാറ്റമുണ്ടെന്ന് സ്ഥാപിക്കാൻ അദ്ദേഹം പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് പറഞ്ഞ് അത് തള്ളപ്പെട്ടു. തടങ്കലിൽ വയ്ക്കുന്നത് തന്റെ കേസ് വാദിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുമെന്ന് ഈ ഹർജിക്കാരന്റെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു. സമത്വ തത്വം പ്രയോഗിച്ച് ഒന്നാം പ്രതിക്ക് ജാമ്യം ലഭിക്കാൻ അർഹതയുണ്ടെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. വാദം അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ട് കോടതി ഇങ്ങനെ നിരീക്ഷിച്ചു: “രണ്ടാം നമ്പർ പ്രതിക്ക് നൽകിയ ആനുകൂല്യത്തിന് ഹർജിക്കാരനോ ഒന്നാം നമ്പർ പ്രതിയോ അർഹനാണ്. മുമ്പത്തെ അപേക്ഷകൾ തീർപ്പാക്കുന്ന സമയത്ത് നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ നിന്നുള്ള മാറ്റമാണിത്. അതിനാൽ, കർശനമായ വ്യവസ്ഥകളിൽ ഹർജിക്കാരനോ രണ്ടാം നമ്പർ പ്രതിയോ സ്ഥിരം ജാമ്യത്തിന് അർഹനാണ്.” അങ്ങനെ, കോടതി രണ്ട് ജാമ്യാപേക്ഷകളും അനുവദിച്ചു, കർശനമായ വ്യവസ്ഥകൾ ചുമത്തി ഹർജിക്കാരെ ജാമ്യത്തിൽ വിട്ടയച്ചു. ആറ് മാസത്തിനുള്ളിൽ വിചാരണ കഴിയുന്നത്ര വേഗത്തിൽ തീർപ്പാക്കാൻ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതിയോട് നിർദ്ദേശിച്ചു.