16 വർഷം മുമ്പ് ഒരു ജുഡീഷ്യൽ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ നടത്തിയ നിർബന്ധിത വിരമിക്കൽ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി, ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ സംശയാസ്പദമായ സത്യസന്ധതയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതികൂല പരാമർശം വ്യക്തമായ തെളിവുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ലെന്നും തീരുമാനം എടുത്ത കമ്മിറ്റിയുടെ മനസ്സിൽ പക്ഷപാതമുണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ടെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

മോട്ടോർ ആക്‌സിഡന്റ് ക്ലെയിംസ് ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ പ്രിസൈഡിംഗ് ഓഫീസറായി താൻ പ്രവർത്തിച്ചതിനെക്കുറിച്ച് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് അധിക്ഷേപകരമായ പരാമർശങ്ങൾ നടത്തിയെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു.

രണ്ട് ജഡ്ജിമാരിൽ ഒരാൾ പിന്നീട് നിർബന്ധിത വിരമിക്കൽ ശുപാർശ ചെയ്ത കമ്മിറ്റിയുടെ ഭാഗമായിരുന്നു.കമ്മിറ്റി യോഗത്തിൽ നിന്ന് ജഡ്ജി സ്വയം പിന്മാറേണ്ടതായിരുന്നുവെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു.

യോജിക്കുന്നു, ചീഫ് ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച്
ജസ്റ്റിസ് സുനിത അഗർവാളും ജസ്റ്റിസ്
ഡിഎൻ റേ പറഞ്ഞു.

ഹർജിക്കാരന്റെ ജുഡീഷ്യൽ പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ച് 17.07.2006 ലെ തന്റെ ജുഡീഷ്യൽ ഉത്തരവിൽ തന്റെ അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിച്ച ഒരു പണ്ഡിത ജഡ്ജിക്ക് റിവ്യൂ കമ്മിറ്റിയുടെ ഭാഗമാകാൻ കഴിയുമായിരുന്നു എന്നത് അവഗണിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് പ്രയാസമാണ്… ഫുൾ കോടതിയുടെ തീരുമാനം സ്വാധീനിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന ഒരു ധാരണ ന്യായബോധമുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുടെ മനസ്സിൽ സൃഷ്ടിക്കാൻ തക്കവണ്ണം പക്ഷപാതത്തിന് ന്യായമായ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് സാഹചര്യങ്ങൾ വ്യക്തമായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.”

2006.07.17 ലെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ ജുഡീഷ്യൽ ഉത്തരവ് ഒരു ബാഹ്യ കാര്യത്തിന്റെ വിഭാഗത്തിൽ പെടില്ലായിരിക്കാം, പക്ഷേ അത് ഫുൾ കോടതിയുടെ ഭാഗമായ ജഡ്ജിമാരുടെ മനസ്സിനെ സ്വാധീനിക്കാൻ കഴിവുള്ളതാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.

ACR-ലെ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ സത്യസന്ധതയെക്കുറിച്ചുള്ള രഹസ്യ കുറിപ്പുകൾ യഥാർത്ഥ രേഖകളിൽ കാണുന്നില്ല എന്നും സത്യസന്ധതയുടെ കോളത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നവ മാത്രം ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ സത്യസന്ധത സംശയാസ്പദമാണെന്ന് രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.