കേസ് നിയമങ്ങൾ ഉദ്ധരിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് അഭിഭാഷകരും നിയമ സ്ഥാപനങ്ങളും അവ പരിശോധിക്കണമെന്ന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു, അവലോകനത്തിലുള്ള തീരുമാനങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നത് വിധിനിർണ്ണയ പ്രക്രിയയെ വഴിതെറ്റിച്ചേക്കാമെന്ന് എടുത്തുകാണിച്ചുകൊണ്ട്. “നിർദ്ദേശങ്ങളും വിശദീകരണങ്ങളും നൽകുന്ന അഭിഭാഷകരും/നിയമ സ്ഥാപനങ്ങളും കോടതിയിൽ അവ ഉദ്ധരിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് അധികാരികളെ ഉത്സാഹത്തോടെയും ആത്മാർത്ഥമായും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അത്തരം തീർപ്പാക്കാത്ത അവസ്ഥ വെളിപ്പെടുത്താതെ, അവലോകനത്തിലോ അപ്പീലിലോ ഉള്ള ഒരു തീരുമാനത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നത് കോടതിയോടുള്ള സത്യസന്ധതയുടെ അഭാവത്തിന് തുല്യമാണ്, കൂടാതെ വിധിനിർണ്ണയ പ്രക്രിയയെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചേക്കാം,” ജസ്റ്റിസ് പുരുഷീന്ദ്ര കുമാർ കൗരവ് പറഞ്ഞു.
കോടതി ഉദ്യോഗസ്ഥരിൽ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന നീതിയുടെയും സമ്പൂർണ്ണതയുടെയും നിലവാരത്തിന് അഭിഭാഷകരുടെ ഇത്തരം പെരുമാറ്റം കുറവാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. “നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ ബാറിനും ബെഞ്ചിനും ഇടയിലുള്ള പരസ്പര വിശ്വാസത്തിലാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. ഓരോ പങ്കാളിയും, വ്യവഹാരിയും, അഭിഭാഷകനും, കോടതിയും, അതിന്റെ സമഗ്രത ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നതിൽ പങ്കിട്ട ഉത്തരവാദിത്തം വഹിക്കുന്നു. ഏതൊരു വീഴ്ചയും, സിസ്റ്റത്തിൽ മൊത്തത്തിലുള്ള ആത്മവിശ്വാസം കുറയ്ക്കുന്നു,” കോടതി പറഞ്ഞു.
സോളാർ എനർജി കോർപ്പറേഷൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ (എസ്ഇസിഐ) പ്രതിമാസ ഇൻവോയ്സുകളിൽ നിന്ന് ഏകപക്ഷീയമായി തുക കുറയ്ക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഊർജ്ജ ഉൽപ്പാദന കമ്പനിയായ റീന്യൂ വിൻഡ് എനർജി (എപി2) പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് സമർപ്പിച്ച ഹർജി പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു ജസ്റ്റിസ് കൗരവ്. 2024-25 സാമ്പത്തിക വർഷത്തേക്ക് ആവശ്യമായ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ഊർജ്ജ ഉൽപ്പാദനമായ 946.08 എംയു നിറവേറ്റുന്നതിൽ റീന്യൂ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും ഇത് 632 എംയു മാത്രമേ നേടിയിട്ടുള്ളൂവെന്നും ആരോപിച്ച് 02.05.2025 ന് എസ്ഇസിഐ നോട്ടീസ് നൽകിയിരുന്നു. അവർക്കിടയിൽ നടപ്പിലാക്കിയ വൈദ്യുതി വാങ്ങൽ കരാറിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 4.4.1 പ്രകാരം നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു.
പണമടയ്ക്കൽ പരാജയപ്പെട്ടാൽ, അടുത്ത പ്രതിമാസ ഇൻവോയ്സിൽ നിന്ന് തുക കുറയ്ക്കുമെന്ന് എസ്ഇസിഐ അറിയിച്ചു. ആർട്ടിക്കിൾ 4.4.3 പ്രകാരമുള്ള നിർബന്ധിത സംഭവങ്ങൾ മൂലമാണ് ഈ കുറവ് ഉണ്ടായതെന്ന് റെന്യൂ വാദിച്ചു, ബാധ്യതയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ആർബിട്രേഷൻ ആൻഡ് കൺസിലിയേഷൻ ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 9 പ്രകാരം ആർബിട്രേഷൻ വരെ കിഴിവുകൾ വരുത്തുന്നതിൽ നിന്ന് എസ്ഇസിഐയെ തടയണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഹർജി സമർപ്പിച്ചു. വൈദ്യുതി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 79(1)(f) അനുസരിച്ച് തർക്കം സെൻട്രൽ ഇലക്ട്രിസിറ്റി റെഗുലേറ്ററി കമ്മീഷന്റെ (സിഇആർസി) അധികാരപരിധിയിൽ വരുന്നതിനാൽ ഇത് നിലനിർത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് എസ്ഇസിഐ ഹർജിയെ എതിർത്തു.