ബലാത്സംഗ കേസുകളിൽ ചെറിയ പരിക്കുകളോ ലൈംഗിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ മെഡിക്കൽ അടയാളങ്ങളോ മാത്രം സമ്മതത്തിന്റെ അഭാവം തെളിയിക്കാൻ പര്യാപ്തമല്ലെന്ന് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. ഇര പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത ആളാണെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷന് തെളിയിക്കാൻ കഴിയാതെ വരികയും തെളിവുകൾ അവളുടെ മൊഴിയിൽ കാര്യമായ പൊരുത്തക്കേടുകൾ കാണിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം പ്രതിക്ക് ലഭിക്കണമെന്ന് നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു

അഡീഷണൽ സെഷൻസ് ജഡ്ജി ചുമത്തിയ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 376 പ്രകാരം റോഷൻ റുപ്രാവു ബന്ദ്രെയുടെ ശിക്ഷയെയും പത്ത് വർഷത്തെ തടവിനെയും ചോദ്യം ചെയ്ത് സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു ജസ്റ്റിസ് നിവേദിത പി. മേത്ത. അപ്പീൽക്കാരൻ മുമ്പ് തന്റെ വാടകക്കാരിയായിരുന്ന 17 വയസ്സുള്ള ഒരു പെൺകുട്ടിയെ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയി ബലാത്സംഗം ചെയ്തതായി പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപിച്ചു.

ഇരയുടെ പ്രായം വ്യക്തമായി സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പ്രോസിക്യൂഷൻ ഹാജരാക്കിയതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ജനന സർട്ടിഫിക്കറ്റ് വിശ്വസനീയമല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി, കാരണം അതിൽ ഇരയുടെ പേരോ മാതാപിതാക്കളുടെ പേരുകളോ ഇല്ലായിരുന്നു. സ്കൂൾ രേഖകളിൽ പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ജനനത്തീയതികൾ പ്രതിഫലിച്ചിരുന്നു, അതുവഴി ഇര പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത ആളാണെന്ന വാദത്തെ ഇത് ദുർബലപ്പെടുത്തി.

സമ്മതപ്രകാരമുള്ള തെളിവുകൾ പരിശോധിച്ചപ്പോൾ, ഇര മൂന്ന് മുതൽ നാല് ദിവസം വരെ പ്രതിയോടൊപ്പം താമസിച്ചുവെന്നും ഒരു അലാറം മുഴക്കാനോ സഹായം തേടാനോ ശ്രമിച്ചില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി. ഇര ഒരു മംഗല്യസൂത്രം ധരിച്ചിരുന്നുവെന്നും ആ കാലയളവിൽ പ്രതിയുടെ ഭാര്യയായി മറ്റുള്ളവർക്ക് പരിചയപ്പെടുത്തപ്പെട്ടുവെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ആക്രമണത്തിന് മുമ്പ് അവൾക്ക് എന്തെങ്കിലും ലഹരിവസ്തുക്കൾ നൽകിയിരുന്നതായി പുതുതായി അവതരിപ്പിച്ച അവകാശവാദങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ, അവളുടെ മൊഴിയിലെ പൊരുത്തക്കേടുകൾ പ്രോസിക്യൂഷന്റെ കേസിനെ കൂടുതൽ ദുർബലപ്പെടുത്തി.

ഇരയുടെ മൊഴിയിൽ സാരമായ പൊരുത്തക്കേടുകളും, ഒഴിവാക്കലുകളും, വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, ഇത് അവളുടെ മൊഴിയുടെ സത്യതയെയും വിശ്വാസ്യതയെയും കുറിച്ച് ഗുരുതരമായ സംശയങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു… മൂന്ന് നാല് ദിവസം അവൾ പ്രതിയുടെ കൂടെ തുടർന്നു, ആ സമയത്ത് അവൾ രക്ഷപ്പെടാനോ ഒരു അപായസൂചനയും ഉയർത്താനോ ശ്രമിച്ചില്ല… അതിനാൽ, ഇരയുടെ പെരുമാറ്റം നിർബന്ധിത ലൈംഗികാതിക്രമ ആരോപണത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല,” കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു

വൈദ്യശാസ്ത്രപരമായ തെളിവുകളുടെ കാര്യത്തിൽ, ചെറിയ പൊള്ളലുകളും ചുവപ്പും കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെയാണ് ഇവ സംഭവിച്ചതെന്ന് ഡോക്ടർ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. അത്തരം ചെറിയ പരിക്കുകൾ മാത്രം തെളിവുകളുടെ അഭാവത്തിൽ സമ്മതമില്ലാതെയുള്ള ലൈംഗിക ബന്ധത്തെ സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സമീപകാല ലൈംഗിക പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ലക്ഷണങ്ങളും ചെറിയ പരിക്കുകളും കാണിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, മെഡിക്കൽ തെളിവുകൾ നിർബന്ധിത ലൈംഗിക ബന്ധത്തെ നിർണായകമായി തെളിയിക്കുന്നില്ല… പ്രതിരോധത്തിന്റെയോ ആഘാതത്തിന്റെയോ തെളിവില്ലാതെ, ഉരച്ചിലുകളുടെയോ ചുവപ്പിന്റെയോ സാന്നിധ്യം മാത്രം, സമ്മതത്തിന്റെ അഭാവം നിർണായകമായി തെളിയിക്കാൻ പര്യാപ്തമല്ല,” കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.