ഹരജിക്കാരനും കൂട്ടുപ്രതികളും തമ്മിലുള്ള സംഭാഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ശബ്ദരേഖയില്ലാതെ സമ്പർക്കം കാണിക്കുന്ന സിഡിആർ വിശദാംശങ്ങൾ എൻഡിപിഎസ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 27-എ പ്രകാരമുള്ള കുറ്റത്തിന് ഹരജിക്കാരനെ ശിക്ഷിക്കാൻ പര്യാപ്തമല്ല, എന്നിരുന്നാലും, ആരോപണവിധേയമായ കുറ്റകൃത്യത്തിൽ പങ്കുണ്ടെന്ന് സംശയിക്കുന്നു,” ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് ധർ ജാമ്യം അനുവദിച്ചു. അനധികൃത മയക്കുമരുന്ന് കടത്ത്.ഹരജിക്കാരനും കൂട്ടുപ്രതിയും തമ്മിലുള്ള സംഭാഷണങ്ങളുടെ ശബ്ദരേഖകളൊന്നുമില്ലാതെ സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്ന കോൾ ഡീറ്റെയിൽ റെക്കോർഡുകൾ (സിഡിആർ) നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 27-എ പ്രകാരം ഹരജിക്കാരനെ ശിക്ഷിക്കാൻ പര്യാപ്തമല്ലെന്ന് ജാമ്യാപേക്ഷ അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് ജസ്റ്റിസ് ധർ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം തെളിവുകൾ ആരോപണവിധേയമായ കുറ്റകൃത്യത്തിൽ ഹരജിക്കാരൻ്റെ പങ്കാളിത്തത്തെക്കുറിച്ച് സംശയം ജനിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് കോടതി അംഗീകരിച്ചു.നാർക്കോട്ടിക് ഡ്രഗ്‌സ് ആൻഡ് സൈക്കോട്രോപിക് സബ്‌സ്റ്റാൻസസ് (എൻഡിപിഎസ്) നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 8/21/22/25/27-എ/29 പ്രകാരമുള്ള എഫ്ഐആറിൽ നിന്നാണ് കേസ് ഉണ്ടായത്. 2023 മാർച്ച് 30 ന്, ഹെറോയിനും പണവും കടത്തുകയായിരുന്ന ഹർപ്രീത് സിംഗ്, രഞ്ജിത് സിംഗ് എന്നിവർ സഞ്ചരിച്ചിരുന്ന ടാറ്റ നെക്‌സോൺ കാർ പോലീസ് തടഞ്ഞു. മറ്റൊരു പ്രതിയായ യാക്കൂബ് അലിയിൽ നിന്ന് 16,71,520/- പിരിച്ചെടുത്തു.ചോദ്യം ചെയ്യലിൽ, പഞ്ചാബിനും ജമ്മു കശ്മീരിനും ഇടയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന മയക്കുമരുന്ന് കള്ളക്കടത്ത് ശൃംഖലയുടെ “കിംഗ്പിൻ” എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന ഹർജിക്കാരനായ യുഗ്‌രാജ് സിങ്ങിൻ്റെ കീഴിലാണ് തങ്ങൾ പ്രവർത്തിച്ചതെന്ന് ഇരുവരും അവകാശപ്പെട്ടു.യുഗ്‌രാജ് സിംഗിനെ 2023 ജൂൺ 8-ന് അറസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും NDPS ആക്‌ട് (അനധികൃത കടത്തിന് ധനസഹായം നൽകൽ) സെക്ഷൻ 27-എ പ്രകാരം കുറ്റം ചുമത്തുകയും ചെയ്തു. ഇയാളുടെ ജാമ്യാപേക്ഷ നേരത്തെ വിചാരണക്കോടതി തള്ളിയതിനെ തുടർന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചത്.ജാമ്യം അനുവദിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ജസ്റ്റിസ് ധർ തെളിവുകളും നിയമ വ്യവസ്ഥകളും സൂക്ഷ്മമായി വിശകലനം ചെയ്തു. വെളിപ്പെടുത്തൽ മൊഴികളുടെ സ്വീകാര്യതയില്ലായ്മ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ട കോടതി, പോലീസ് കസ്റ്റഡിയിലായിരിക്കുമ്പോൾ രേഖപ്പെടുത്തിയ പ്രതിയുടെയും യുഗ്‌രാജ് സിംഗിൻ്റെയും വെളിപ്പെടുത്തൽ മൊഴികളെയാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ വളരെയധികം ആശ്രയിക്കുന്നതെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.എന്നാൽ, തെളിവ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 26 ഉദ്ധരിച്ച്, മജിസ്‌ട്രേറ്റിൻ്റെ സാന്നിധ്യമില്ലാതെ പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരോട് കുറ്റസമ്മതം നടത്തുന്നത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കൂടാതെ, എവിഡൻസ് ആക്ടിൻ്റെ സെക്ഷൻ 27 പ്രകാരം,_അത്തരം പ്രസ്താവനകൾ ഇവിടെ സംഭവിക്കാത്ത പുതിയ വസ്തുതകൾ കണ്ടെത്തുന്നതിന് ഇടയാക്കിയാൽ മാത്രമേ സ്വീകാര്യമാകൂ, കോടതി ന്യായീകരിച്ചു.പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് മുമ്പാകെയുള്ള കുറ്റസമ്മത മൊഴികൾ കൂട്ടുപ്രതികൾക്കെതിരെ ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്ന് ടോഫൻ സിംഗ് വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് തമിഴ്‌നാട് (2021) എന്ന കേസിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിയും കോടതി പരാമർശിച്ചു. കൂടാതെ, പോലീസിന് മുമ്പാകെയുള്ള കസ്റ്റഡി മൊഴികൾ സ്വീകാര്യമല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ച ജെ&കെയുടെ (2022) റയീസ് അഹമ്മദ് ദാർ വേഴ്സസ് യുടിയെ ഇത് ആശ്രയിച്ചു.യുഗ്‌രാജ് സിംഗും കൂട്ടുപ്രതികളും തമ്മിൽ ബന്ധം സ്ഥാപിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷൻ കോൾ ഡീറ്റെയിൽ റെക്കോർഡുകൾ (സിഡിആർ) ഹാജരാക്കിയപ്പോൾ, വോയ്‌സ് റെക്കോർഡിങ്ങുകളോ കുറ്റകരമായ സംഭാഷണങ്ങളുടെ തെളിവുകളോ ഇല്ലാത്ത കേവലം കോൾ റെക്കോർഡുകൾ എൻഡിപിഎസ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 27-എ പ്രകാരം കുറ്റം തെളിയിക്കാൻ പര്യാപ്തമല്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.ഹരജിക്കാരൻ മുമ്പും സമാനമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ഏർപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും നിരോധിത മയക്കുമരുന്ന് കടത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നുമുള്ള പ്രതികളുടെ വാദം പരിഗണിച്ച കോടതി, ഇതു സംബന്ധിച്ച വിശദാംശങ്ങളൊന്നും പ്രതിഭാഗം നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.പ്രതികരിച്ചവർ. അതിനാൽ, ഹരജിക്കാരൻ, ജാമ്യത്തിൽ വലുതാക്കിയാൽ, ജാമ്യത്തിലായിരിക്കുമ്പോൾ എന്തെങ്കിലും കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് പറയാനാവില്ല.അത് കൂട്ടിച്ചേർത്തു,”ഈ കൂട്ടുപ്രതിയെ കൂടാതെ, യാക്കൂബ് അലിയെ നേരത്തെ തന്നെ പഠിച്ച വിചാരണ കോടതി ജാമ്യത്തിൽ വിശാലമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ, തുല്യതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലും, ഹരജിക്കാരന് ജാമ്യം അനുവദിക്കാൻ അർഹതയുണ്ട്”ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ കണക്കിലെടുത്ത് കോടതി ചില ഉപാധികളോടെ ഹരജിക്കാരനെ ജാമ്യത്തിൽ വിട്ടു.