വേഗത്തിലുള്ള മെഡിക്കൽ സേവനങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നത് മൗലികാവകാശമാണെന്ന് നിരീക്ഷിച്ച്, സമീപത്തെ ഒരു ഡോക്ടറുടെ ക്ലിനിക്ക് ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു മേഖലയുടെ ലേഔട്ട് പ്ലാൻ റദ്ദാക്കാൻ പഞ്ചാബ് & ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചു.ജസ്‌റ്റിസ് സുരേശ്വർ താക്കൂറും ജസ്റ്റിസ് വികാസ് സൂരിയും അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, “ക്ലിനിക് സൈറ്റുകളിൽ നൽകേണ്ട കൺസൾട്ടൻസി സേവനങ്ങൾ, പ്രായമായവർ, മുതിർന്ന പൗരന്മാർ അല്ലെങ്കിൽ വികലാംഗർ എന്നിവർക്ക് പ്രയോജനപ്പെട്ടേക്കാം, പ്രത്യേകിച്ചും അവരുടെ അഭാവത്തിൽ, ഒപിഡി കൺസൾട്ടൻസികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിന് അത് അവരെ ദീർഘദൂരങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കും.”കോളനിക്കുള്ളിലെ സൗകര്യങ്ങൾ, പ്രദേശത്തെ കൺസൾട്ടേഷനുകൾക്കും പരിചരണത്തിനും കൺസൾട്ടൻസി സേവനങ്ങൾക്കുമായി രോഗികൾ ആരോഗ്യ കേന്ദ്രങ്ങളിലേക്ക് ദീർഘദൂരം സഞ്ചരിക്കേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകത കുറയ്ക്കുമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, ആരോഗ്യത്തിനും സമയബന്ധിതമായ വൈദ്യസഹായം ലഭ്യമാക്കുന്നതിനുമുള്ള മൗലികാവകാശം മാനിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു. അതിനാൽ, നിർദ്ദിഷ്ട ലേഔട്ട് പ്ലാനിനെ എതിർക്കാനുള്ള കാരണമൊന്നും കോടതി കണ്ടെത്തിയില്ല.ഹൗസ് ഓണേഴ്‌സ് വെൽഫെയർ അസോസിയേഷൻ സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിൽ, 2003-ൽ പാസാക്കിയ ഭാഗങ്ങളുടെ അതിർത്തി നിർണയ പദ്ധതി/മേഖലാ വികസന പദ്ധതി റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട്, പഞ്ച്കുളയിലെ സെക്ടർ 17-ന് സമീപമാണ് ക്ലിനിക്ക് രൂപീകരിച്ചത്.സ്ഥാപനങ്ങളുടെ സൈറ്റുകളോ ക്ലിനിക്ക് സൈറ്റുകളോ വീടുകൾക്ക് മുന്നിൽ കൊത്തിയെടുക്കാമെന്ന് ഒരിക്കലും അറിയിച്ചിട്ടില്ലെന്നും എല്ലാ താമസക്കാരും തെരുവിൻ്റെ അറ്റത്തുള്ള വീടുകളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കാൻ വലിയ ബുദ്ധിമുട്ട് നേരിടുന്നുണ്ടെന്നും 5 മീറ്റർ റോഡ് ഇപ്പോൾ അതിൻ്റെ ഉദ്ദേശ്യം നിറവേറ്റുന്നില്ലെന്നും അസോസിയേഷൻ വാദിച്ചു.തെരുവിൻ്റെ അറ്റത്ത് സ്ഥിതിചെയ്യുന്ന അവരുടെ വീടുകളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കാൻ താമസക്കാർ വലിയ ബുദ്ധിമുട്ട് നേരിടുന്നു, 5 മീറ്റർ റോഡ് ഇപ്പോൾ അതിൻ്റെ ഉദ്ദേശ്യം നിറവേറ്റുന്നില്ല.സബ്മിഷനുകൾ കേട്ട ശേഷം, ഹരജിക്കാരൻ്റെ കേസ് കോടതി നിരസിക്കുകയും പ്രദേശത്തെ ജനങ്ങൾക്ക് ആരോഗ്യ സംരക്ഷണ സൗകര്യങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് ഉൾക്കാഴ്ചയുള്ള കാഴ്ചപ്പാടോടെയാണ് അതിർത്തി നിർണയ പദ്ധതി തയ്യാറാക്കിയിരിക്കുന്നതെന്നും ഇത് ഭരണഘടനയുടെ 21-ാം അനുച്ഛേദത്തിന് അനുസൃതമാണെന്നും അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.നിർബന്ധിത അതിർത്തി നിർണയ പദ്ധതി/മേഖലാ വികസന പദ്ധതി തയ്യാറാക്കുന്നത് വ്യക്തമായും ഉൾക്കാഴ്ചയോടെയുള്ള കാഴ്ചപ്പാടോടെയാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്, എന്നാൽ ബന്ധപ്പെട്ട പ്രദേശത്തെ പൗരന്മാരുടെ ആരോഗ്യം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് വേണ്ടിയാണ്. അങ്ങനെ പ്രസ്താവിക്കാനുള്ള കാരണം വസ്തുതാപരമായി ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, തൽക്ഷണ ക്ലിനിക്ക് സൈറ്റുകൾ, അങ്ങനെ മുതിർന്നവരുടെ ആരോഗ്യ പ്രശ്‌നങ്ങൾ ദൃശ്യപരമായി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. അതുവഴി സ്വാഭാവികമായും ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 21-ൽ പറയുന്നതുപോലെ ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശം, മാത്രമല്ല അത് കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും,” അത് കൂട്ടിച്ചേർത്തു.ട്രാഫിക് പ്രശ്‌നത്തിൽ, 2004ൽ പ്ലോട്ടുകൾ വാങ്ങിയപ്പോഴും ഇതേ ആവശ്യം ഉന്നയിക്കേണ്ടിയിരുന്നുവെന്നും പ്രസ്തുത ലേഔട്ട് പ്ലാനിനെക്കുറിച്ച് ഹരജിക്കാരന് കൃത്യമായ അറിവുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.കൂടാതെ, “വ്യാപാരവും തൊഴിലും ചെയ്യാനുള്ള അവകാശം മൗലികാവകാശമായതിനാൽ, ബന്ധപ്പെട്ട ക്ലിനിക് സൈറ്റുകൾ അനുവദിച്ചതിനാൽ, ബന്ധപ്പെട്ട പ്രതികൾക്ക് അർഹതയുണ്ട്” എന്ന് ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.മേൽപ്പറഞ്ഞ സാഹചര്യത്തിലാണ് ഹർജി തള്ളിയത്.