വിവാഹമോചനം നേടാതെ ഭർത്താവുമായി വേർപിരിഞ്ഞ് താമസിക്കുന്ന സ്ത്രീക്ക് മെഡിക്കൽ ടെർമിനേഷൻ ഓഫ് പ്രെഗ്നൻസി ആക്ട് പ്രകാരം ഭർത്താവിൻ്റെ സമ്മതമില്ലാതെ ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കാമെന്ന് പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി

ജസ്റ്റിസ് കുൽദീപ് തിവാരി X Vs പരാമർശിക്കുന്നു. ആരോഗ്യ കുടുംബക്ഷേമ വകുപ്പ് പ്രിൻസിപ്പൽ സെക്രട്ടറിയും Anr ഉം, 2003 ലെ മെഡിക്കൽ ടെർമിനേഷൻ ഓഫ് പ്രെഗ്നൻസി റൂൾസിൻ്റെ റൂൾ 3(B)(c) യും പറഞ്ഞു, “വൈവാഹിക നിലയിലെ മാറ്റം” എന്ന പദപ്രയോഗത്തിന് ഉദ്ദേശ്യപരമായ വ്യാഖ്യാനം നൽകിക്കൊണ്ട്, ഈ കോടതിക്ക് കഴിയും ഹർജിക്കാരി “വിധവ അല്ലെങ്കിൽ വിവാഹമോചിത” എന്നതിൻ്റെ പരിധിയിൽ വരുന്നില്ലെങ്കിലും, ഭർത്താവിൻ്റെ കൂട്ടുകെട്ടിൽ നിന്ന് വേറിട്ട് ജീവിക്കാൻ അവൾ തീരുമാനിച്ചതിനാൽ സുരക്ഷിതമായി നിഗമനം ചെയ്യുക നിയമപരമായി വിവാഹമോചനം നേടുന്നു, അതിനാൽ അവൾ ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കാൻ യോഗ്യയാണ്.”

ജനുവരി 11 ന് 18 ആഴ്ചയും 5 ദിവസവും പിന്നിട്ട ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കാൻ കോടതി യുവതിയെ അനുവദിച്ചു.

ഭർത്താവിൻ്റെ സമ്മതമില്ലാതെ ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കാൻ ഔദ്യോഗിക പ്രതികളോട് മാർഗനിർദേശം തേടിയുള്ള ഒരു സ്ത്രീയുടെ ഹർജി കേൾക്കുന്നതിനിടെയാണ് ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തിയത്. എംടിപി ആക്ടിൽ നിർത്തലാക്കുന്നതിന് നിർദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്ന കാലയളവ് കവിയാത്തതിനാൽ അവളുടെ ഗർഭം വൈദ്യശാസ്ത്രപരമായി അവസാനിപ്പിക്കാമെന്ന് സമർപ്പിച്ചു.

സ്ത്രീധനം കുറഞ്ഞതിൻ്റെ പേരിൽ യുവതിയെ ഭർതൃവീട്ടുകാർ ക്രൂരമായി പീഡിപ്പിക്കുകയും ഭർത്താവും ക്രൂരമായി പെരുമാറുകയും അവരുടെ സ്വകാര്യ നിമിഷങ്ങൾ രഹസ്യമായി പകർത്താൻ കിടപ്പുമുറിയിൽ രണ്ടുതവണ പോർട്ടബിൾ ക്യാമറ കൊണ്ടുവന്നുവെന്നും ഹർജിക്കാരൻ്റെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു.

ക്രൂരത ആരോപിച്ച് യുവതി വേറിട്ട് താമസിക്കാൻ തുടങ്ങി, അനാവശ്യ ഗർഭധാരണം തുടരുന്നത് അവളുടെ ശാരീരികവും മാനസികവുമായ ആരോഗ്യത്തിന് ഗുരുതരമായ പരിക്കേൽപ്പിക്കുമെന്ന് വാദിച്ചു.

വാദങ്ങൾ പരിശോധിച്ച ശേഷം, കോടതി ചോദ്യം പരിഗണിച്ചു, “നിർദ്ദിഷ്ടമായ വസ്തുതകളിലും സാഹചര്യങ്ങളിലും, ഹർജിക്കാരി ഗാർഹിക പീഡനത്തിൻ്റെ പേരിൽ ഭർത്താവിൻ്റെ കൂട്ടുകെട്ടിൽ നിന്ന് പിരിഞ്ഞെങ്കിലും നിയമപരമായി വിവാഹമോചനം നേടിയിട്ടില്ലെങ്കിലും, അവൾ ഗർഭം ധരിക്കാതെ തന്നെ അവസാനിപ്പിക്കാൻ യോഗ്യനാണോ? വൈവാഹിക നിലയിലെ മാറ്റത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവളുടെ ഭർത്താവിൻ്റെ സമ്മതം?”.

കോടതി X Vs പരാമർശിച്ചു. റൂൾ 3 ബി പ്രകാരമുള്ള “വൈവാഹിക നിലയിലെ മാറ്റം” എന്ന പദപ്രയോഗത്തിന് അടിവരയിടുന്നതിന് ആരോഗ്യ കുടുംബക്ഷേമ വകുപ്പ് പ്രിൻസിപ്പൽ സെക്രട്ടറിയും സുപ്രീം കോടതിയുടെ അനറും നിയന്ത്രിത വ്യാഖ്യാനത്തിന് പകരം ഒരു ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയാണ് നൽകേണ്ടത്. “വിധവയും വിവാഹമോചനവും” എന്ന പദപ്രയോഗങ്ങൾ അതിന് മുമ്പുള്ള വിഭാഗത്തിൻ്റെ സമഗ്രതയാണെന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ടതില്ല.

റൂൾ 3 ബി (സി) യുടെ പിൻഭാഗത്ത് ബ്രാക്കറ്റിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന “വിധവയും വിവാഹമോചനവും” എന്ന പദങ്ങൾ നിയമത്തിൻ്റെ വ്യാഖ്യാനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, കാരണം അവ ദൃഷ്ടാന്തമാണ്. “ഒരു സ്ത്രീയെ അവളുടെ കുടുംബമോ അവളുടെ പങ്കാളിയോ ഉപേക്ഷിക്കുമ്പോൾ ഭൗതിക സാഹചര്യങ്ങളിലുണ്ടായ മാറ്റം ബഹുമാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതിയും അംഗീകരിച്ചു,” കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

റിലയൻസ് X Vs-ലും ഉണ്ടാക്കി. പോസ്റ്റ് ഗ്രാജുവേറ്റ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് മെഡിക്കൽ എജ്യുക്കേഷൻ ആൻഡ് റിസർച്ച്, ചണ്ഡീഗഢിൽ, ഹൈക്കോടതിയുടെ കോ-ഓർഡിനേറ്റ് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു, “അനാവശ്യ ഗർഭധാരണത്തിന് നിർബന്ധിതയാകുമ്പോൾ, ഒരു സ്ത്രീക്ക് ശാരീരികവും വൈകാരികവുമായ കാര്യമായ വെല്ലുവിളികൾ അനുഭവപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

അത്തരമൊരു ഗർഭത്തിൻറെ അനന്തരഫലങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്, പ്രസവത്തിനു ശേഷവും,

ഹരജിക്കാരിയുടെ മേൽ ഒരു അധിക ഭാരം ചുമത്തുന്നു, ഇത് തൊഴിൽ, അവളുടെ കുടുംബത്തിൻ്റെ വരുമാനത്തിലേക്ക് സംഭാവന ചെയ്യൽ തുടങ്ങിയ ജീവിതത്തിലെ മറ്റ് അവസരങ്ങൾ പിന്തുടരാനുള്ള അവളുടെ കഴിവിനെ ബാധിക്കുന്നു.

മേൽപ്പറഞ്ഞതിൻ്റെ വെളിച്ചത്തിൽ, കോടതി ഹരജി അനുവദിക്കുകയും “ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിൽ നിന്ന് മൂന്ന് ദിവസത്തിനുള്ളിൽ ബന്ധപ്പെട്ട സിഎംഒയെ സമീപിക്കാൻ ഹരജിക്കാരനോട് നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്തു, തുടർന്ന്, ആവശ്യമായ നിയമത്തിനും ചട്ടങ്ങൾക്കും അനുസൃതമായി, വേഗത്തിലുള്ള നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതാണ്. അപേക്ഷകൻ്റെ ഗർഭം വൈദ്യശാസ്ത്രപരമായി അവസാനിപ്പിക്കുന്നു.”