വാഹനാപകടത്തിൽ പരിക്കേറ്റ ഒരു അവകാശി അപകടവുമായോ പരിക്കുമായോ ബന്ധമില്ലാത്ത കാരണങ്ങളാൽ മരിക്കുമ്പോൾ വൈകല്യ നഷ്ടപരിഹാരം വിലയിരുത്തുന്നതിന് പ്രയോഗിക്കേണ്ട ഉചിതമായ ഗുണിതം കേരള ഹൈക്കോടതി അടുത്തിടെ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. മോട്ടോർ അപകട ക്ലെയിം അപ്പീലുകളുടെ ഒരു കൂട്ടം ഹർജികൾ പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെയാണ് ജസ്റ്റിസ് സതീഷ് നൈനാനും ജസ്റ്റിസ് പി. കൃഷ്ണകുമാറും ഉൾപ്പെട്ട ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്.

അപകടവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത കാരണങ്ങളാൽ അവകാശി പിന്നീട് മരിക്കുന്ന സന്ദർഭങ്ങളിൽ, സരള വർമ്മ vs ഡൽഹി ട്രാൻസ്പോർട്ട് കോർപ്പറേഷൻ [2010 (2) KLT 802 (SC)] എന്ന കേസിൽ നിർദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്ന ഗുണിതം പ്രയോഗിക്കണമോ എന്ന് കോടതി പരിശോധിച്ചു. ചോളമണ്ഡലം ജനറൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡ് vs ഷൈലജ [2021 (3) KLT 371] എന്ന കേസിൽ വ്യക്തിഗത പരിക്ക് കേസിൽ പരിക്കേറ്റയാൾ സംഭവവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത കാരണങ്ങളാൽ ക്ലെയിം നടപടികൾ തീർപ്പാക്കാതെ മരിക്കുമ്പോൾ ഗുണിതം യാന്ത്രികമായി സ്വീകരിക്കരുതെന്ന് വിധിച്ച സിംഗിൾ ജഡ്ജിയുടെ പരാമർശം ബെഞ്ച് പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു.

അപകടത്തിൽ പരിക്കേറ്റ വ്യക്തി അപകടത്തിൽപ്പെട്ട പരിക്കുകളല്ലാത്ത കാരണത്താൽ മരിക്കുമ്പോൾ, വൈകല്യ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ സ്റ്റാൻഡേർഡ് മൾട്ടിപ്ലയർ രീതി അവലംബിക്കുന്നത് ഉചിതമാണോ എന്ന് കോടതി വിശകലനം ചെയ്തു. ധൻലാൽ അഥവാ ധനരാജ് (മരിച്ചു) LRs v Nasir Khan and Others [(2025) SCC Online SC 2083] എന്ന കേസിൽ സുപ്രീം കോടതി ഈ വശം സംബന്ധിച്ച് നിയമം കൊണ്ടുവന്നിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. അപകടവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത ഒരു കാരണത്താൽ അപകടത്തിന് ശേഷം ഒരു ഷോട്ട് കാലയളവിനുള്ളിൽ പരിക്കേറ്റയാളുടെ മരണം സംഭവിച്ചപ്പോൾ, ഇരയുടെ യഥാർത്ഥ ആയുസ്സുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതിന് ഗുണിതം കുറച്ചിരുന്നു. ഗുണിതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വർഷങ്ങളുടെ എണ്ണം പരിക്കേറ്റയാൾ അതിജീവിച്ച സന്ദർഭങ്ങളും ഇത് പരിശോധിച്ചു.

അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഗുണിത രീതിയിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിയാനം ആവശ്യമില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. മീന (മരിച്ച) പ്രയാഗ്‌രാജ് കേസിലും മറ്റുള്ളവരുടെ കേസിലും സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിയിൽ റിലയൻസ് പ്രതിഷ്ഠിക്കപ്പെട്ടു [SLP(C) 12187/ 2019), പരിക്കേറ്റവർ ഏകദേശം 19 വർഷത്തോളം അതിജീവിച്ചെങ്കിലും, 13 ന്റെ ഗുണിതം പ്രയോഗിച്ചാണ് കോടതി നഷ്ടപരിഹാരം നിശ്ചയിച്ചത്. സാധാരണ ആയുർദൈർഘ്യവും മനുഷ്യജീവിതത്തിലെ നിരവധി വേരിയബിളുകളും കണക്കിലെടുത്താണ് ഗുണിത രീതി വികസിപ്പിച്ചെടുത്തതെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു, അതിൽ പ്രായം കൂടുന്നതിനനുസരിച്ച് വരുമാന ശേഷി ക്രമേണ കുറയുന്നതും ഉൾപ്പെടുന്നു. ചോളമണ്ഡലം ജനറൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡ് vs ഷൈലജയുടെ വാദം ശരിയാണെന്ന് കോടതി അങ്ങനെ സ്ഥിരീകരിച്ചു.