2010-17 വർഷത്തിനിടയിൽ അടച്ച ക്ലീൻ എനർജി സെസിൻ്റെ ഡ്യൂട്ടി പോരായ്മകൾ അവകാശപ്പെട്ട് ഇന്ത്യൻ മൾട്ടിനാഷണൽ മൈനിംഗ് കമ്പനിയായ വേദനടയുടെ ഹർജിയിൽ “യുക്തിസഹമായ ഉത്തരവ്” പുറപ്പെടുവിക്കാൻ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി സെൻട്രൽ ബോർഡ് ഓഫ് പരോക്ഷ നികുതി ആൻ്റ് കസ്റ്റംസിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു.ക്ലീൻ എനർജി സെസിലെ പോരായ്മകളുടെ യോഗ്യതയെക്കുറിച്ച് സ്വന്തം നിർദ്ദേശങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടും പരിമിതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി “നിഗൂഢമായ ഉത്തരവിലൂടെ” സിബിഐ സിബിഐസി നിരസിച്ചു.കൽക്കരി അസംസ്‌കൃത വസ്തുവായി ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് ക്ലീൻ എനർജി സെസായി നിക്ഷേപിച്ച തുകയുടെ കാര്യത്തിൽ വേദാന്ത ഡ്യൂട്ടി ഡ്രോബാക്ക് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു.ബ്രാൻഡ് നിരക്കിൻ്റെ കണക്കുകൂട്ടലിൽ ക്ലീൻ എനർജി സെസ് ഉൾപ്പെടുത്താൻ ബാധ്യസ്ഥനാകുമോ എന്ന കാര്യത്തിൽ 2010-17 കാലയളവിലെ അനിശ്ചിതത്വത്തിനിടയിൽ, വേദാന്ത പോരായ്മകൾ അവകാശപ്പെട്ടിരുന്നില്ല.എന്നിരുന്നാലും, 2019 ഒക്ടോബറിൽ CBIC പുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു വിശദീകരണത്തിന് അനുസൃതമായി, പോരായ്മകൾ ഒഴിവാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് കമ്പനി വിവിധ കമ്മീഷണറേറ്റുകൾക്ക് മുമ്പാകെ നീങ്ങി. എന്നിരുന്നാലും, പരിമിതികളാൽ അതിന് തടസ്സമുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ അതിൻ്റെ പ്രാതിനിധ്യങ്ങൾ നിരസിക്കപ്പെട്ടു.നിർദ്ദേശം പുറപ്പെടുവിക്കുന്നത് വരെ, പോരായ്മയുടെ ഭാഗമായി ക്ലീൻ എനർജി സെസ് ക്ലെയിം ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് തങ്ങൾക്ക് അറിയില്ലായിരുന്നുവെന്നും അതിനാൽ, അതിൻ്റെ അപേക്ഷ പരിമിതപ്പെടുത്തി തടയാൻ കഴിയില്ലെന്നും കമ്പനി വാദിച്ചു. 1995 ലെ കസ്റ്റംസ് ആൻഡ് സെൻട്രൽ എക്സൈസ് ഡ്യൂട്ടി ഡ്രോബാക്ക് റൂളുകളും ഇത് ഉദ്ധരിച്ചു, അത് പരിമിതി കാലയളവ് ഇളവ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള അധികാരം നൽകുന്നു.അതേസമയം, കയറ്റുമതി 2010-2017 കാലയളവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതിനാൽ ഡ്യൂട്ടി ഡ്രോബാക്ക് ക്ലെയിം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള പരമാവധി കാലയളവ് മൂന്ന് മാസമാണ്, ഇത് മൂന്ന് മാസത്തേക്ക് കൂടി നീട്ടാൻ കഴിയുമെന്നതിനാൽ വേദാന്തയുടെ അപേക്ഷകൾ തടഞ്ഞതായി CBIC സമർപ്പിച്ചു.വേദാന്തയുടെ അപേക്ഷ നിരസിച്ചുകൊണ്ട് സിബിഐസി ഡ്രോബാക്ക് ഡിവിഷൻ നൽകിയ കത്ത് ആദ്യം ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു. നിരസിക്കുന്നത് പൂർണ്ണമായും നിഗൂഢമാണെന്നും “വിശ്രമത്തിനായുള്ള അഭ്യർത്ഥന അനുകൂലമായി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നില്ല” എന്ന് മാത്രമാണ് പറയുന്നതെന്നും ഇത് കാണിക്കുന്നു.“ഹരജിക്കാരൻ്റെ പ്രാതിനിധ്യം നിരസിച്ചതിന് മറ്റ് കാരണങ്ങളൊന്നും നൽകിയിട്ടില്ല,” അതിൽ പറയുന്നു.തീർപ്പാക്കാത്ത അപേക്ഷകൾ പ്രസ്തുത നിർദ്ദേശത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിഗണിക്കണമെന്ന് സിബിഐസി നിർദ്ദേശം പോലും വ്യക്തമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. “അതിനാൽ, നിർദ്ദേശങ്ങൾ കേവലം പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന സ്വഭാവമല്ല. തീർപ്പുകൽപ്പിക്കാത്ത അപേക്ഷകൾക്ക് പോലും ആനുകൂല്യം നൽകാം,” അത് പറഞ്ഞു, വിഷയം പുനഃപരിശോധിച്ച് മൂന്ന് മാസത്തിനുള്ളിൽ യുക്തിസഹമായ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാൻ സിബിഐസിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു.