1960 ലെ മഹാരാഷ്ട്ര സഹകരണ സംഘ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 81(3)(c) പ്രകാരമുള്ള ഒരു ടെസ്റ്റ് ഓഡിറ്റിന് നിർദ്ദേശം നൽകാൻ കഴിയുക, ഓഡിറ്റ് റിപ്പോർട്ടിന്റെ പരിശോധനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, സഹകരണ സംഘത്തിന്റെ അക്കൗണ്ടുകളുടെ യഥാർത്ഥവും കൃത്യവുമായ ചിത്രം ഓഡിറ്റ് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഒരു പ്രത്യേക കണ്ടെത്തൽ ഉണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ എന്ന് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. അത്തരം പരിശോധനയും സംതൃപ്തി രേഖപ്പെടുത്തലും ഇല്ലാതെ, ടെസ്റ്റ് ഓഡിറ്റിനുള്ള ഉത്തരവ് ഏകപക്ഷീയവും നിയമത്തിൽ സുസ്ഥിരമല്ലാത്തതുമാണ്.
മുൻ അംഗങ്ങളുടെ “ബച്ചവ് കമ്മിറ്റി” സമർപ്പിച്ച പരാതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, 2015-2021 കാലയളവിലെ സൊസൈറ്റിയുടെ അക്കൗണ്ടുകൾ പരിശോധിക്കാൻ ഒരു ടെസ്റ്റ് ഓഡിറ്ററെ നിയമിച്ചുകൊണ്ട്, എംസിഎസ് ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 81(3)(സി) പ്രകാരം സഹകരണ കമ്മീഷണറും സഹകരണ സംഘങ്ങളുടെ രജിസ്ട്രാറും 2022 മെയ് 25-ന് പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത് കുൽസ്വാമി കോ-ഓപ്പറേറ്റീവ് ക്രെഡിറ്റ് സൊസൈറ്റി ലിമിറ്റഡ് സമർപ്പിച്ച റിട്ട് ഹർജി ജസ്റ്റിസ് സുമൻ ശ്യാം, ജസ്റ്റിസ് മഞ്ജുഷ ദേശ്പാണ്ഡെ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു
ഒരു വാദം കേൾക്കലും കൂടാതെയാണ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്നും, സെക്ഷൻ 89A പ്രകാരമുള്ള മുൻ അന്വേഷണത്തിൽ ഇതേ ആരോപണങ്ങൾ ഇതിനകം പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു. സ്വാഭാവിക നീതിയുടെ തത്വങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന ഉത്തരവാണെന്നും, ആത്മനിഷ്ഠമായ സംതൃപ്തിയുടെ പിന്തുണയില്ലെന്നും വാദിച്ചു. ഹർജിക്കാരന്റെ സൊസൈറ്റിയുടെ സാമ്പത്തിക മാനേജ്മെന്റിലെയും ഓഡിറ്റ് റിപ്പോർട്ടുകളിലെയും ക്രമക്കേടുകൾ എടുത്തുകാണിക്കുന്ന ‘ബച്ചവ് കമ്മിറ്റി’ സമർപ്പിച്ച പരാതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് 2022
ബച്ചവ് കമ്മിറ്റിയുടെ പരാതിയുടെയും 2020-2021 ഓഡിറ്റ് റിപ്പോർട്ടിന്റെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രമാണ് എതിർകക്ഷിയായ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്നും, പ്രതിഭാഗം നമ്പർ 5 മുതൽ 9 വരെയുള്ള ‘ബച്ചവ് കമ്മിറ്റി’ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങളുടെ കൃത്യതയെക്കുറിച്ചോ സത്തയെക്കുറിച്ചോ യാതൊരു സംതൃപ്തിയും ഇല്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
പ്രതികളുടെ ആരോപണങ്ങളിലെ സത്യസന്ധത പരിശോധിച്ചതിന് ശേഷമേ പ്രതി നമ്പർ 2 ന് അത്തരമൊരു ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നുള്ളൂ… പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ പ്രതി നമ്പർ 2 ന് മുന്നിൽ തന്റെ സംതൃപ്തി രേഖപ്പെടുത്തുന്ന എന്തെങ്കിലും തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കിയതായി ഉത്തരവ് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നില്ല… എതിർകക്ഷിയുടെ തൃപ്തി രേഖപ്പെടുത്തുന്ന ഉത്തരവ് യുക്തിരഹിതമാണെന്ന് മാത്രമല്ല, ഏകപക്ഷീയവും കാപ്രിസിയസ് ആയതുമായ രീതിയിൽ ആത്മനിഷ്ഠമായ സംതൃപ്തി രേഖപ്പെടുത്താതെ പാസാക്കി,” കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.