വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം വ്യക്തമാക്കുന്ന വിൽപന കരാർ ‘കൈമാറ്റം’ ആയി കണക്കാക്കുമെന്നും ബോംബെ സ്റ്റാമ്പ് ആക്ട് പ്രകാരം സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടിക്ക് വിധേയമാകുമെന്നും സുപ്രീം കോടതി ഇന്ന് (ഫെബ്രുവരി 14) നിരീക്ഷിച്ചു.സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി ചുമത്തുന്നത് ഇടപാട് അല്ല, ഇൻസ്ട്രുമെൻ്റിന് (എഗ്രിമെൻ്റ്) ആണ് എന്ന് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞ കോടതി, വസ്തു വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് കൈവശം വച്ചാൽ, വിൽക്കാനുള്ള കരാറിന് പോലും സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി ലഭിക്കുമെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, വിൽപ്പന ഡീഡ് നടപ്പിലാക്കുമ്പോൾ ഉടമസ്ഥാവകാശത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ കൈമാറ്റം സംഭവിക്കും.ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ.ബി.പർദിവാല, ആർ.മഹാദേവൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ബോംബെ സ്റ്റാമ്പ് നിയമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസ് പരിഗണിച്ചത്, വിൽപന കരാറിന്മേൽ സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി ഈടാക്കാനുള്ള വിചാരണ കോടതിയുടെയും ഹൈക്കോടതിയുടെയും തീരുമാനത്തിൽ അപ്പീൽ പരാതിക്കാരനെ ചൊടിപ്പിച്ചു.ചുരുക്കത്തിൽ, അപ്പീൽക്കാരൻ ഇതിനകം തന്നെ ഒരു വാടകക്കാരനായി സ്യൂട്ട് പ്രോപ്പർട്ടി കൈവശം വച്ചിരുന്നു. അപ്പീലറും പ്രതിയും തമ്മിൽ വിൽക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു കരാർ നടപ്പിലാക്കി, അപ്പീൽക്കാരൻ ഒരു വാടകക്കാരനെന്ന നിലയിൽ സ്വത്ത് കൈവശം വച്ചിരിക്കുമ്പോൾ, വിൽപ്പന ഡീഡ് നടപ്പിലാക്കിയതിന് ശേഷം മാത്രമേ ഉടമസ്ഥാവകാശം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഉടമസ്ഥാവകാശം കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുകയുള്ളൂ എന്ന് പ്രസ്താവിച്ചു.വസ്തു കൈവശം വയ്ക്കുന്നത് ഒരു വാടകക്കാരനെന്ന നിലയിൽ അപ്പീൽക്കാരൻ്റെ പക്കലാണെന്നും വിൽപ്പന രേഖ നടപ്പിലാക്കിയതിന് ശേഷം മാത്രമേ ഉടമസ്ഥാവകാശത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുകയുള്ളൂവെന്നും ഉടമ്പടി വ്യക്തമായി പറയുന്നുണ്ട്. അതിനാൽ, വിൽക്കാനുള്ള കരാർ സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടിക്ക് വിധേയമാക്കാൻ കഴിയില്ല, കാരണം അത് കൈമാറ്റമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.അപ്പീൽക്കാരൻ്റെ വാദം നിരസിച്ചുകൊണ്ട്, ജസ്റ്റിസ് മഹാദേവൻ രചിച്ച വിധിയിൽ, അപ്പീൽക്കാരൻ ഒരു വാടകക്കാരനായി ഇതിനകം കൈവശം വച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും, വിൽക്കാനുള്ള കരാറും ഉടമസ്ഥാവകാശം പിന്നീട് കൈമാറാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യവും സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി ആരംഭിക്കാൻ പര്യാപ്തമാണെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു.സ്വത്ത് കൈമാറ്റ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 53 എ പ്രകാരം സംരക്ഷിച്ചിട്ടുള്ള ഉടമസ്ഥാവകാശം ഏറ്റെടുക്കുന്നതിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, ഉടമ്പടി തീയതിക്ക് മുമ്പുതന്നെ ഉടമസ്ഥാവകാശം അപ്പീലിന് നൽകിയതിനാൽ, അതിന് ശരിയായ സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി നൽകേണ്ടതുണ്ട്. മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, വിൽക്കാനുള്ള കരാറിൽ ഒരു വ്യവസ്ഥ ഉൾപ്പെടുന്നു. ബോംബെ സ്റ്റാമ്പ് ആക്ടിൻ്റെ ഷെഡ്യൂൾ I-ലെ ആർട്ടിക്കിൾ 25-ലേക്കുള്ള വിശദീകരണം I-ൻ്റെ അർത്ഥത്തിൽ ‘കൈമാറ്റം’ എന്ന നിലയിൽ, വിൽപ്പന രേഖ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഔപചാരികത മാത്രം.അവശേഷിക്കുന്നു. പ്രസക്തമായി, പ്രതികൾക്കെതിരെ വിൽക്കാനുള്ള കരാറിൻ്റെ നിർദ്ദിഷ്ട പ്രകടനത്തിനായി അപ്പീൽക്കാരൻ ഒരു സ്യൂട്ട് ഫയൽ ചെയ്തു എന്നത് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കേണ്ടതാണ്; സബ്ജക്റ്റ് പ്രോപ്പർട്ടിയിൽ നിന്ന് അപ്പീലിനെ ഒഴിപ്പിക്കാൻ പ്രതി നമ്പർ 1 ഒരു സ്യൂട്ട് ഫയൽ ചെയ്തു; കൂടാതെ രണ്ട് സ്യൂട്ടുകളും തീർപ്പുകൽപ്പിക്കാത്തവയാണ്, ഇത് അപ്പീൽക്കാരൻ്റെ സ്വത്ത് കൈവശം വെച്ചതായി വ്യക്തമായി സ്ഥാപിക്കുന്നു. അതിനാൽ, പ്രസ്തുത രേഖ അപ്പീൽക്കാരൻ്റെ കൈയിൽ നിന്ന് സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി അടയ്ക്കുന്നതിന് ബാധ്യസ്ഥമാണ്. ”, കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.വീണ ഹസ്മുഖ് ജെയിൻ, മറ്റൊരു വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് മഹാരാഷ്ട്ര ആൻ്റ് അദേഴ്‌സ് (1999) 5 SCC 725, ശ്യാംസുന്ദർ രാധേശ്യാം അഗർവാൾ v. പുഷ്പാഭായി നീലകണ്ഠ് പാട്ടീൽ എന്നീ കേസുകളിൽ നിന്ന് റഫറൻസ് എടുത്തിട്ടുണ്ട്.വീണ ഹസ്മുഖ് ജെയിൻ, മറ്റൊരു വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് മഹാരാഷ്ട്ര ആൻ്റ് അദേഴ്‌സ് (1999) 5 SCC 725, ശ്യാംസുന്ദർ രാധേശ്യാം അഗർവാൾ v. പുഷ്പാഭായി നീലകാന്ത് പാട്ടീൽ എന്നിവരുടേതായ കേസുകളിൽ നിന്നാണ് പരാമർശം. ഉടമ്പടിക്ക് മുമ്പോ, സമയത്തോ, ശേഷമോ, ഉടമസ്ഥാവകാശം കൈ മാറുന്നത് പ്രശ്നമല്ല.ചുരുക്കത്തിൽ, വാങ്ങുന്നയാൾ ഇതിനകം വസ്തുവിൻ്റെ കൈവശമുണ്ടെങ്കിൽ (ഉദാ. ഒരു വാടകക്കാരൻ എന്ന നിലയിൽ), ഉടമ്പടിയിൽ ഉടമസ്ഥാവകാശം കൈമാറ്റം ചെയ്യാൻ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, അത് ഒരു കൈമാറ്റമായി കണക്കാക്കാമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.