പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്ത കേസിൽ അഭിഭാഷകൻ്റെ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ കേരള ഹൈക്കോടതി തള്ളി. അഭിഭാഷകനെതിരെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസ് എടുത്തിട്ടുണ്ടെന്നും ബിഎൻഎസ്എസ് സെക്ഷൻ 482 (4) പ്രകാരം ബാർ ഉള്ളതിനാൽ ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.സെക്ഷൻ 482(4) ബിഎൻഎസ്എസ്, ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിത, 2023 (ബിഎൻഎസ്) യുടെ സെക്ഷൻ 65, സെക്ഷൻ 70(2) എന്നിവ പ്രകാരം ജാമ്യം അനുവദിക്കുന്നത് തടയുന്നു. സെക്ഷൻ 65 BNS 12 വയസ്സിന് താഴെയുള്ള സ്ത്രീകളെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.സെക്ഷൻ 70(2) BNS പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവളെ കൂട്ടബലാത്സംഗത്തിന് ശിക്ഷിക്കുന്നു.ജസ്റ്റിസ് പി വി കുഞ്ഞികൃഷ്ണൻകേസ് ഡയറിയും കെൽസയുടെ വിക്ടിം റൈറ്റ്‌സ് സെൻ്റർ സമർപ്പിച്ച റിപ്പോർട്ടും കൗൺസിലിംഗ് റിപ്പോർട്ടും ഇപ്രകാരം നിരീക്ഷിച്ചു:”…പ്രോസിക്യൂഷനും ഇരയും പറഞ്ഞ വസ്തുതകൾ ശരിയാണെങ്കിൽ, അത് ദൗർഭാഗ്യകരമാണ്, കാരണം ഹരജിക്കാരൻ ഒരു കുലീനമായ തൊഴിലിൽ നിന്നുള്ളയാളാണ്.ഇരയുടെ മൊഴി പരിശോധിച്ച ശേഷം (അത് ശരിയാണെങ്കിൽ), ഒരു മനുഷ്യന് കണ്ണീരൊഴുക്കാതെ അത് വായിച്ച് പൂർത്തിയാക്കാൻ കഴിയില്ല, കാരണം ഹർജിക്കാരൻ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയെ അവളുടെ സമ്മതമില്ലാതെ പീഡിപ്പിച്ചുവെന്നാണ് ആരോപണം. അഭിഭാഷകനായ ഹർജിക്കാരൻ ഇരയ്ക്ക് മദ്യം നൽകിയ ശേഷം പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടുവെന്നാണ് ആരോപണം. വസ്തുതകൾ ശരിയാണെങ്കിൽ, അത് തൊഴിലിന് നാണക്കേടാണ്. അത്തരമൊരു വ്യക്തിക്ക് ഈ കോടതിയിൽ നിന്ന് വിവേചനാധികാരത്തിൽ ഇളവിന് അർഹതയില്ല.ഒമ്പതാം ക്ലാസിൽ പഠിക്കുന്ന പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്നാണ് ഹർജിക്കാരൻ ആരോപിക്കുന്നത്. പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയുടെ അമ്മായിയുടെ സുഹൃത്തായ ഹരജിക്കാരൻ ഹോട്ടലിൽ താമസിക്കുമ്പോൾ മദ്യം കഴിക്കാൻ നിർബന്ധിച്ചെന്നാണ് ആരോപണം. ആ ദിവസം ഹരജിക്കാരൻ അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടുവെന്നാണ് ആരോപണം. തുടർന്ന്, പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടി തൻ്റെ അമ്മായിയോട് വിശദാംശങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തി, പരാതിക്കാരൻ്റെ പക്കൽ വീഡിയോകളും ഫോട്ടോകളും ഉണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞു. തുടർന്ന് അമ്മായിയുടെ അറിവോടെ ഹരജിക്കാരൻ ഇരയെ പലതവണ ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചുവെന്നാണ് പരാതി.ഐപിസി സെക്ഷൻ 376(2)(j), 376(2)(n), 376(3), 377, 506, സെക്ഷൻ 75, 76 ജുവനൈൽ (കെയർ ആൻഡ് പ്രൊട്ടക്ഷൻ) ആക്‌ട്, സെക്ഷൻ 3(എ)(2), 4(2), എന്നീ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം ശിക്ഷാർഹമായ കുറ്റങ്ങൾ ചുമത്തി ഹരജിക്കാരനെതിരെ ക്രൈം രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. പോക്‌സോ നിയമത്തിൻ്റെ 5(1)(p)(i), 7, 8, 9(1)(p), 10, 11(v), 12, 16, 17.ഇത് കള്ളക്കേസാണെന്ന് ഹരജിക്കാരൻ്റെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു. വർഷങ്ങളായി ഹൈക്കോടതിയിൽ പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യുന്ന അഭിഭാഷകനാണെന്നും ജാമ്യം നിരസിക്കുന്നത് തൻ്റെ സല്പ്പേരിന് കളങ്കമുണ്ടാക്കുമെന്നും പറഞ്ഞിരുന്നു. ഇര മറ്റൊരു ആൺകുട്ടിക്കെതിരെ നേരത്തെ ബലാത്സംഗം ആരോപിച്ചിരുന്നു, ഇത് ഇര വിരോധിയായപ്പോൾ കുറ്റവിമുക്തനാക്കപ്പെട്ടു.മറുവശത്ത്, മറ്റ് കേസും ഈ കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്നും ഹർജിക്കാരൻ ഒത്തുതീർപ്പിന് ഇടനിലക്കാരനായി പ്രവർത്തിച്ചുവെന്നും പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ വാദിച്ചു. ഇരയുടെ ജീവന് ഭീഷണിയുണ്ടെന്നും ജാമ്യാപേക്ഷ അനുവദിച്ചാൽ ഹരജിക്കാരൻ ഇരയെ സ്വാധീനിക്കുമെന്നും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവർക്കെതിരായ ബലാത്സംഗം ഉൾപ്പെടെയുള്ള കേസുകളിൽ മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിക്കുന്നതിന് തടസ്സമുണ്ടെന്ന് ബിഎൻഎസ്എസിൻ്റെ സെക്ഷൻ 482 (4) അനുസരിച്ച് പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ പറഞ്ഞു.ബിഎൻഎസ്എസിൻ്റെ സെക്ഷൻ 482(4) പ്രകാരമുള്ള ബാർ കേവലമല്ലെന്ന് വിവിധ മുൻകരുതലുകളെ ആശ്രയിച്ച് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു: “…പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ് തീർത്തും തെറ്റോ പ്രേരണയോ ആണെങ്കിൽ, പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ അറസ്റ്റ് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു വസ്തുതയും നിലവിലില്ല.കുറ്റാരോപിതനായ, BNSS-ൻ്റെ Cr.P.C/482(4) ൻ്റെ സെക്ഷൻ 438(4) പ്രകാരമുള്ള ബാർ ഉചിതമായ കേസുകളിൽ അയവ് വരുത്താവുന്നതാണ്.ഹരജിക്കാരൻ്റെ അടിക്കടിയുള്ള മുന്നേറ്റങ്ങളെ ചെറുക്കാൻ മാർഗനിർദേശമില്ലാത്ത പ്രവർത്തനരഹിതമായ കുടുംബത്തിലെ കൗമാരക്കാരിയായ പെൺകുട്ടിക്ക് അത്യന്തം വെല്ലുവിളിയാണെന്ന് റിപ്പോർട്ടുകളിൽ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടി വെളിപ്പെടുത്തിയതായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.ഹൈപ്പർ സെക്ഷ്വൽ ലൈഫ്‌സ്‌റ്റൈൽ നയിക്കുന്ന അമ്മായിയെ താൻ പൂർണ്ണമായും ആശ്രയിക്കുന്നുവെന്ന് ഇര വാദിച്ചതായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പരാതിക്കാരിയിൽ നിന്നോ അവളുടെ അമ്മായിയിൽ നിന്നോ ഇര പണം കൈപ്പറ്റിയിട്ടില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. മറ്റൊരു ആൺകുട്ടിക്കെതിരെ മൊഴി നൽകാൻ ഇരയെ ഹർജിക്കാരനും മറ്റുള്ളവരും നിർബന്ധിച്ചെന്നും അയാൾ അവളെ ഒരിക്കലും ദുരുപയോഗം ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നും കോടതി ശ്രദ്ധിച്ചു.കേസ് ഡയറിയും റിപ്പോർട്ടുകളും പരിശോധിച്ച കോടതി പറഞ്ഞു, “ഹരജിക്കാരന് എതിരെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസ് എടുത്തിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്ന അഭിപ്രായമാണ്, അത് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ഘട്ടത്തിനപ്പുറം പുരോഗമിച്ചുവെന്ന് പറയാനാകും.”ഇതോടെയാണ് മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ കോടതി തള്ളിയത്.