കൊലപാതകക്കേസിൽ മൂന്ന് പേരുടെ ജീവപര്യന്തം തടവ് സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കുകയും, സിആർപിസി സെക്ഷൻ 313 പ്രകാരം മൊഴി രേഖപ്പെടുത്തുന്ന ഘട്ടത്തിൽ നിന്ന് പുതിയ വിചാരണയ്ക്കായി കേസ് വിചാരണ കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റുകയും ചെയ്തു. പ്രതികൾക്കെതിരായ ഓരോ ആരോപണത്തിനും മറുപടി നൽകാൻ ശരിയായ അവസരം നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് സുപ്രീം കോടതി ഇക്കാര്യം വ്യക്തമാക്കിയത്. “ന്യായമായ വിചാരണയുടെ അനിവാര്യമായ ആവശ്യകതകളിൽ ഒന്ന്, കുറ്റാരോപിതർക്ക് തങ്ങൾക്കെതിരായ കേസും പ്രോസിക്യൂഷന്റെ അവകാശവാദങ്ങളും തള്ളിക്കളയാൻ മതിയായ അവസരം ലഭിക്കുക എന്നതാണ്.

അഭിഭാഷകർ വഴി മതിയായ പ്രാതിനിധ്യം നൽകൽ, സാക്ഷികളെ വിളിച്ച് കേസിന്റെ ഭാഗം അവതരിപ്പിക്കാനുള്ള അവസരം, അല്ലെങ്കിൽ അവർക്കെതിരായ എല്ലാ ആരോപണങ്ങൾക്കും സ്വന്തം വാക്കുകളിൽ ഉത്തരം നൽകാനുള്ള അവസരം എന്നിവ ഉൾപ്പെടെ നിരവധി രൂപങ്ങളിൽ ഈ അവസരം ലഭിക്കും. അവസാനത്തേത് സെക്ഷൻ 313 സിആർപിസി പ്രകാരമാണ് സംഭവിക്കുന്നത്,” ജസ്റ്റിസുമാരായ സഞ്ജയ് കരോൾ, എൻ കോടീശ്വർ സിംഗ് എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച്, സെക്ഷൻ 313 സിആർപിസിയുടെ നിയമപരമായ ആവശ്യകതകൾ പാലിക്കാത്തതിന് അപ്പീലർമാരെ ശിക്ഷിച്ച വിചാരണ കോടതിയുടെ തീരുമാനം ശരിവച്ച പട്‌ന ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം റദ്ദാക്കി, ഇത് ന്യായമായ വിചാരണ ഉറപ്പുകളുടെ ഗുരുതരമായ ലംഘനമാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

ഹൈക്കോടതിയുടെ ശിക്ഷ ശരിവയ്ക്കൽ തീരുമാനത്തിൽ മനംനൊന്ത്, മൂന്ന് പ്രതികളും സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചു, പ്രധാനമായും സെക്ഷൻ 313 സിആർപിസി പാലിക്കുന്നില്ലെന്ന് വാദിച്ചു. പ്രതികളോട് ഉന്നയിച്ച ചോദ്യങ്ങൾ പൊതുവായതും, ഉപരിപ്ലവവും, സൂത്രവാക്യം പോലെയുള്ളതുമായിരുന്നു, മൂന്ന് പ്രസ്താവനകളും കാർബൺ പകർപ്പുകളായിരുന്നു, ഇത് മെക്കാനിക്കൽ പരിശോധനയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപണങ്ങളെ സ്പർശിച്ച നാല് ചോദ്യങ്ങളിൽ രണ്ടെണ്ണം മാത്രമേ ഉള്ളൂ, കുറ്റം ചുമത്തുന്ന പ്രത്യേക തെളിവുകളോ സാഹചര്യങ്ങളോ സാക്ഷി മൊഴികളോ പ്രതിക്ക് മുന്നിൽ സമർപ്പിച്ചിട്ടില്ല തുടങ്ങിയ ഗുരുതരമായ നടപടിക്രമ വൈകല്യങ്ങൾ കോടതി കണ്ടെത്തി.

വിചാരണയിൽ “ദുഃഖകരമായ അവസ്ഥ”യാണ് പ്രസ്താവനകൾ കാണിക്കുന്നതെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. “മൂന്ന് വ്യക്തികളും നൽകിയ പ്രസ്താവനകൾ പരസ്പരം കാർബൺ പകർപ്പുകളാണ്. അത്തരം പ്രസ്താവനകൾ ഒരു വിദഗ്ദ്ധ വിചാരണ ജഡ്ജിയുടെ കൈകളിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ പുറത്തുവരുമെന്ന് നമുക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. സംഭവങ്ങളുടെ ക്രമവുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ട നാല് ചോദ്യങ്ങളിൽ രണ്ടെണ്ണം മാത്രമേ ചോദിച്ചുള്ളൂ. രണ്ടാമത്തെ ചോദ്യം കഴിയുന്നത്ര പൊതുവായതായിരുന്നു, എല്ലാത്തരം നിഷേധങ്ങളും നിരാകരിക്കപ്പെട്ട നഗ്നമായ ആരോപണങ്ങളുമായി മാത്രം ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. മൂന്നാമത്തേതും സമാനമായ സ്വഭാവമുള്ളതായിരുന്നു, അത് ആരോപിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും അതിൽ കൂടുതലൊന്നുമില്ലെന്നും പറഞ്ഞു. ഇത് എല്ലാ ഭൗതിക സാഹചര്യങ്ങളുടെയും പ്രതിച്ഛായയാണെന്ന് പറയാനാവില്ല,” കോടതി പറഞ്ഞു