മലേർകോട്ലയിൽ ഡെപ്യൂട്ടി കമ്മീഷണറും (ഡിസി) സീനിയർ പോലീസ് സൂപ്രണ്ടും (എസ്എസ്പി) നിലവിൽ താമസിക്കുന്ന ഗസ്റ്റ് ഹൗസുകൾ ഒഴിപ്പിച്ച് ജില്ലാ ജഡ്ജിക്ക് ഔദ്യോഗിക, താമസ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി അനുവദിക്കണമെന്ന ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിനെതിരെ പഞ്ചാബ് സർക്കാർ സമർപ്പിച്ച ഹർജി വെള്ളിയാഴ്ച (നവംബർ 14) സുപ്രീം കോടതി നിരസിച്ചു. ഹൈക്കോടതിയിൽ തങ്ങളുടെ സത്യസന്ധത തെളിയിക്കാൻ ജസ്റ്റിസുമാരായ സൂര്യകാന്ത്, ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് ഹർജിക്കാരോട് ആവശ്യപ്പെടുകയും തിങ്കളാഴ്ച സമയം നീട്ടുന്നതിനായി പ്രാർത്ഥിക്കാൻ അവരെ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്തു.
കഴിഞ്ഞ 15 വർഷമായി സംസ്ഥാന സർക്കാർ ജുഡീഷ്യൽ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾക്കായി ഒന്നും ചെലവഴിച്ചിട്ടില്ല എന്ന വസ്തുതയിൽ വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് കടുത്ത അതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിച്ചു. “ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിൽ എന്താണ് തെറ്റ്? ജുഡീഷ്യൽ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾക്കായി നിങ്ങൾ എത്ര ചെലവഴിച്ചു? ഹൈക്കോടതി ഉന്നയിച്ച എല്ലാ ആവശ്യങ്ങളും പാലിച്ചതായി സംസ്ഥാന അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ മനീന്ദർജിത് സിംഗ് ബേദി വാദിച്ചു. “പുതിയ ജുഡീഷ്യൽ സമുച്ചയത്തിന്റെ നിർമ്മാണം അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾ പൂർത്തിയാക്കിയ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച് പഞ്ചാബ് സംസ്ഥാനത്ത് ഒരു പദ്ധതി പോലും ഞങ്ങൾക്ക് കാണിച്ചുതരൂ”, ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് പറഞ്ഞു.
തുടർന്ന്, മലേർകോട്ലയെ എപ്പോഴാണ് ജില്ലയായി പ്രഖ്യാപിച്ചതെന്ന് ജഡ്ജി ചോദിച്ചു. “2021 ൽ”, 2024 ൽ ഹൈക്കോടതി അറിയിച്ചതാണെന്നും അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ മറുപടി നൽകി. പിന്നീട്, മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഡോ. എ.എം. സിംഗ്വി ഹർജിക്കാർക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായി, “ഇത് ഹൈക്കോടതിയുടെ ന്യായമായ അഭിപ്രായമല്ല, വളരെ ബഹുമാനത്തോടെ” വാദിച്ചു. ഇതിനോട് വിയോജിച്ചുകൊണ്ട് ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് മറുപടി പറഞ്ഞു, “ഇത് തികച്ചും ന്യായമായ അഭിപ്രായമാണ്. പഞ്ചാബിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയില്ല. ഞങ്ങൾ കഠിനമായി കഷ്ടപ്പെടുകയാണ്. ജുഡീഷ്യൽ കോടതിമുറികൾ നിർമ്മിക്കാൻ അവർ ഒരു സ്ഥലം പോലും അനുവദിക്കുന്നില്ല. മറ്റ് പല കാര്യങ്ങൾക്കും ചെലവഴിക്കാൻ അവർക്ക് മതിയായ പണമുണ്ട്! നമ്മൾ ഒരു അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിട്ടാൽ, അവർ അത് മനസ്സിലാക്കും. നമ്മുടെ ഉദ്യോഗസ്ഥർ, പാവപ്പെട്ടവർ, അവർ പഴയ വീടുകളിലാണ് താമസിക്കുന്നത്.”
ഈ ഉത്തരവ് […] ലാണ്. മെച്ചപ്പെട്ട വീട് നൽകിയാൽ നിങ്ങളുടെ പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥന് അയാളുടെ വീട് തിരികെ ലഭിക്കും,” ജസ്റ്റിസ് ബാഗ്ചി പറഞ്ഞു. “രാഷ്ട്രീയ പ്രീണനത്തിനായി മാത്രം ഒരു റവന്യൂ ജില്ല പ്രഖ്യാപിക്കാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം എന്തായിരുന്നു? അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് അവർക്കറിയുമ്പോൾ. നിങ്ങളുടെ എസ്എസ്പിക്ക് ഒരു വീട് വേണമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ന്യായമായ ധാരണയുണ്ടാകുമ്പോഴെല്ലാം… പക്ഷേ ഒരു സെഷൻസ് ജഡ്ജിക്ക് ഒരു വീട് ആവശ്യമില്ലേ?,” ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് ചോദിച്ചു. ബിൽഡിംഗ് കമ്മിറ്റി രേഖ പ്രകാരം 5 ജുഡീഷ്യൽ വസതികൾ നിലവിലുണ്ടെന്നും അവ കൈവശപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും സിംഗ്വി ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചപ്പോൾ, ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് ആക്രോശിച്ചു, “എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ അവ നിങ്ങളുടെ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് നൽകാത്തത്? നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ ഡെപ്യൂട്ടി കമ്മീഷണർക്കും എസ്എസ്പിക്കും ആ വീടുകൾ നൽകുന്നു. അപ്പോൾ അവർ മനസ്സിലാക്കും!
തുടർന്ന്, ആവശ്യമായ നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചു വരികയാണെന്നും സമയം മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂവെന്നും സിംഗ്വി വാദിച്ചു. മറുപടിയായി, ഹർജിക്കാർക്ക് ഹൈക്കോടതിയിൽ തങ്ങളുടെ സത്യസന്ധത തെളിയിക്കാമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് പറഞ്ഞു. “കഴിഞ്ഞ 15 വർഷമായി പഞ്ചാബ് സംസ്ഥാനത്ത് അവർ നിർമ്മിച്ച ഒരൊറ്റ ജുഡീഷ്യൽ കോടതി സമുച്ചയം ആണോ നിങ്ങൾ അവരോട് ചോദിക്കുന്നത്?” ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് വീണ്ടും സിംഗ്വിയോട് ചോദിച്ചു. മുകളിൽ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾക്ക് പുറമേ, ജുഡീഷ്യൽ സമുച്ചയങ്ങളുടെയും താമസസ്ഥലങ്ങളുടെയും നിർമ്മാണം കേന്ദ്രീകൃത പദ്ധതികളുടെ കീഴിലാണെന്നും പഞ്ചാബിൽ മാത്രമല്ല, മറ്റ് പല സംസ്ഥാനങ്ങളിലും ഈ ബുദ്ധിമുട്ട് നേരിടുന്നുണ്ടെന്നും ജസ്റ്റിസ് ബാഗ്ചി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
“സംസ്ഥാനത്ത് നിന്ന് മാച്ചിംഗ് ഗ്രാന്റ് ലഭിക്കുന്നില്ല, അതിനാൽ പദ്ധതികൾ സ്തംഭിച്ചിരിക്കുന്നു”, ജഡ്ജി പറഞ്ഞു. “പഞ്ചാബിൽ ഒരു അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിട്ടാൽ, അവർ ഇതിനകം തന്നെ ഈ ഗ്രാന്റ് മറ്റേതെങ്കിലും ആവശ്യത്തിനായി ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. ആ 60% കേന്ദ്ര ഗ്രാന്റും ചെലവഴിച്ചിട്ടില്ല!” “സംസ്ഥാന, കേന്ദ്ര ബജറ്റുകളിൽ ജുഡീഷ്യറിക്ക് ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ബജറ്ററി വിഹിതം നിർദ്ദേശിക്കുന്നതിനുള്ള സമയം വന്നിരിക്കാം. ഇത് ജിഡിപിയുടെ 1% പോലുമല്ല” – ജസ്റ്റിസ് ബാഗ്ചി നിരീക്ഷിച്ചു. ഒടുവിൽ, കേസ് പിൻവലിച്ചതായി തള്ളിക്കളഞ്ഞുകൊണ്ട്, സ്റ്റാറ്റസ് റിപ്പോർട്ടും നിർദ്ദേശവും സഹിതം തിങ്കളാഴ്ച ഇന്ന് ഉത്തരവിൽ ഭേദഗതി വരുത്തുന്നതിനായി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിക്കാൻ ബെഞ്ച് ഹർജിക്കാർക്ക് അനുമതി നൽകി.