ജില്ലാ ജഡ്ജി തസ്തികകളിലേക്ക് സർവീസിലുള്ള ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർമാരുടെ സ്ഥാനക്കയറ്റത്തിന് ഒരു ക്വാട്ട വേണോ എന്ന വിഷയത്തിൽ സുപ്രീം കോടതി ഇന്ന് വിധി പറയാൻ മാറ്റിവച്ചു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ബി.ആർ. ഗവായി, ജസ്റ്റിസുമാരായ സൂര്യകാന്ത്, വിക്രം നാഥ്, കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ, ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി എന്നിവരടങ്ങുന്ന അഞ്ചംഗ ബെഞ്ച്, ജുഡീഷ്യൽ സർവീസിലെ പരസ്പര സീനിയോറിറ്റി നിർണ്ണയിക്കുന്നതിന് ഏകീകൃത പാൻ-ഇന്ത്യ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ രൂപീകരിക്കണോ എന്ന് പരിഗണിക്കുന്നു. എൻട്രി ലെവലിൽ സർവീസിൽ ചേർന്ന ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർമാരുടെ സ്ഥാനക്കയറ്റത്തിന് ജില്ലാ ജഡ്ജി തസ്തികകളിൽ ഒരു ക്വാട്ട വേണോ എന്ന വിഷയം കോടതി പരിശോധിച്ചുവരികയാണ്. എൻട്രി ലെവൽ തസ്തികകളിൽ ജുഡീഷ്യൽ സർവീസിൽ ചേരുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥർ നേരിടുന്ന കരിയർ സ്തംഭന പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിനാണിത്. ബെഞ്ചിന് മുന്നിലുള്ള മറ്റൊരു നിർദ്ദേശം, സർവീസിലുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് അവരുടെ അനുഭവത്തിന് അനുസൃതമായി വെയിറ്റേജ് നൽകാമെന്നതാണ്.
പ്രൊമോട്ടുകളുടെ വിഭാഗത്തിൽ നിന്നുള്ള ജഡ്ജിമാരോ നേരിട്ടുള്ള നിയമനങ്ങളോ ജില്ലാ ജഡ്ജി സ്ഥാനത്ത് മികച്ച സേവനം നൽകുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് അനുഭവപരമായ ഡാറ്റയൊന്നുമില്ലെന്ന് ചില ഇടനിലക്കാർക്കുവേണ്ടി (ഡയറക്ട് റിക്രൂട്ട്മെന്റുകൾ) ഹാജരായ സീനിയർ അഡ്വക്കേറ്റ് ഗോപാൽ ശങ്കരനാരായണൻ വാദിച്ചു. “ഡയറക്ട് റിക്രൂട്ട്മെന്റുകളേക്കാൾ മികച്ച സേവനം പ്രമോട്ടുചെയ്ത ജഡ്ജിമാരോ പ്രൊമോട്ടുചെയ്ത ജഡ്ജിമാരോ 1:1 അനുപാതമോ നൽകുന്ന ഡാറ്റ ഉണ്ടെങ്കിൽ, ആ ഡാറ്റ കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല – ഡാറ്റ ഇല്ലെങ്കിൽ, ലിങ്ക് ഇല്ല. ഡയറക്ട് റിക്രൂട്ട്മെന്റുകളും പ്രൊമോട്ടുചെയ്ത ജഡ്ജിമാരോ തമ്മിലുള്ള ആവശ്യമായ അനുപാതം, നീതിയുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിൽ ഒരാൾ മറ്റൊരാളേക്കാൾ മികച്ചവനാണെന്ന വസ്തുത, എനിക്ക് കണ്ടെത്താൻ കഴിയുന്നില്ല.”
നിലവിൽ സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിമാർ ജില്ലാ ജുഡീഷ്യറിയിൽ നിന്ന് പ്രൊമോട്ടീവ് വിഭാഗത്തിലൂടെയാണ് വന്നിരിക്കുന്നത്. ഈ ഘട്ടത്തിൽ, മുൻകാല ഇന്ത്യയിലെ രണ്ട് ചീഫ് ജസ്റ്റിസുമാർ സർവീസ് റൂട്ടിലൂടെ വന്നവരാണെന്ന് സീനിയർ അഡ്വക്കേറ്റ് വിഭ മഖിജ എടുത്തുപറഞ്ഞു. മജിസ്ട്രേറ്റായി ജോലി ആരംഭിച്ച രണ്ട് ചീഫ് ജസ്റ്റിസുമാരിൽ ജസ്റ്റിസ് കെ ജി ബാലകൃഷ്ണനും ഉൾപ്പെടുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. രണ്ട് വിഭാഗങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള കഴിവ് താരതമ്യം ചെയ്യുകയല്ല, മറിച്ച് നീതി നിർവ്വഹണ സംവിധാനം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു മികച്ച പരിഹാരം കണ്ടെത്തുക എന്നതാണ് ഇപ്പോഴത്തെ നടപടിക്രമങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യമെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് വ്യക്തമാക്കി.
അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: “ഡയറക്ട് റിക്രൂട്ട്മെന്റുകളും പ്രൊമോട്ടുകളും തമ്മിലുള്ള തർക്കമല്ല ഞങ്ങൾ അടിസ്ഥാനപരമായി നടത്തുന്നത്, നീതിന്യായ വിധിനിർണ്ണയത്തിന്റെ കാര്യക്ഷമത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് ഏറ്റവും മികച്ച സംവിധാനം എന്താണെന്ന് കണ്ടെത്താൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കുകയാണ്.” കോടതി നിർദ്ദേശിക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന ഏതൊരു മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളും നിലവിൽ റോസ്റ്റർ സിസ്റ്റത്തിലെ പിശകുകൾ എടുത്തുകാണിക്കുന്ന മതിയായ ഡാറ്റയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണമെന്ന് ഗോപാൽ എസ് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. പ്രൊമോട്ടുകൾക്കായി പ്രത്യേക ക്വാട്ട ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത് ജില്ലാ ജഡ്ജിമാരുടെ പൊതു കേഡറിൽ ഒരു ഉപ-കേഡർ ഉണ്ടാക്കുന്നതിന് തുല്യമാകുമെന്ന് അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു
തന്റെ കക്ഷിയുടെ കേസിലെന്നപോലെ, കുറച്ച് വർഷങ്ങൾ സിവിൽ ജഡ്ജിയായി സേവനമനുഷ്ഠിച്ചിട്ടുള്ള നേരിട്ടുള്ള റിക്രൂട്ട്മെന്റുകൾ നടത്തിയവർ. അദ്ദേഹം ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു: യുപി ജുഡീഷ്യൽ സർവീസസിൽ നിന്നുള്ള കുറച്ച് നേരിട്ടുള്ള റിക്രൂട്ട്മെന്റുകൾക്കുവേണ്ടിയാണ് സീനിയർ അഡ്വക്കേറ്റ് രാജീവ് ശക്തിർ ഹാജരായത്. ഡാറ്റ പ്രകാരം യുപിയിൽ പ്രൊമോട്ടുചെയ്ത ജഡ്ജിമാരുടെ എണ്ണം കൂടുതലാണെന്ന് അദ്ദേഹം ചുരുക്കമായി വാദിച്ചു. ബീഹാർ, എച്ച്പി എന്നിവ ഒഴികെ, മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ, പ്രൊമോട്ടുചെയ്തവരുടെ എണ്ണം വളരെ കൂടുതലാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഈ വിഷയത്തിൽ അമിക്കസായി ഹാജരായ സീനിയർ അഡ്വക്കേറ്റ് സിദ്ധാർത്ഥ് ഭട്നാഗർ സംസ്ഥാനങ്ങളിലുടനീളമുള്ള ജില്ലാ ജഡ്ജിമാരായി നിയമിക്കുന്നതിൽ പ്രൊമോട്ടുചെയ്തവരുടെ പ്രാതിനിധ്യത്തിലെ വിവിധ അസമത്വങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചു. പ്രൊമോട്ടുചെയ്തവരുടെ മതിയായ പ്രാതിനിധ്യം ഉറപ്പാക്കുന്നതിന് ബെഞ്ചിന് പരിഗണിക്കാവുന്ന 4 പ്രധാന നിർദ്ദേശങ്ങളും അദ്ദേഹം സമർപ്പിച്ചു. എൽഡിസിഇ സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്കായി സീനിയർ അഡ്വക്കറ്റ് വിഭ മഖിജ ഹാജരായി.