2021-ൽ ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിമാർക്കെതിരെ അധിക്ഷേപകരമായ ഭാഷയിൽ അവരെ ‘ഗുണ്ടകൾ’ എന്ന് വിളിച്ചതിന് ലഖ്‌നൗ ആസ്ഥാനമായുള്ള അഭിഭാഷകൻ അശോക് പാണ്ഡെയെ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി ഇന്ന് ആറ് മാസത്തെ ലളിതമായ തടവിന് ശിക്ഷിച്ചു.കോടതിയലക്ഷ്യത്തിന് പാണ്ഡെ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് വിവേക് ചൗധരിയുടെയും ജസ്റ്റിസ് ബ്രിജ് രാജ് സിംഗിൻ്റെയും ബെഞ്ച് കണ്ടെത്തി, കാരണം പാണ്ഡെയുടെ പെരുമാറ്റം ജുഡീഷ്യൽ പ്രക്രിയയെ “തികച്ചും അവജ്ഞയോടെ” പരിഗണിക്കുന്നുവെന്നും സ്ഥാപനത്തിൻ്റെ അന്തസ്സും സത്യസന്ധതയും തുരങ്കം വെക്കുന്നത് തുടരുന്നുവെന്നും നിഗമനം ചെയ്തു.മൂന്ന് വർഷത്തേക്ക് അലഹബാദിലും ലഖ്‌നൗവിലും ഹൈക്കോടതിയിൽ പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്നും ബെഞ്ച് വിലക്കിയിട്ടുണ്ട്.കൂടാതെ, അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി റൂൾസിലെ XXIV റൂൾ 11(3) പ്രകാരം, അലഹബാദിലെയും ലഖ്‌നൗവിലെയും ഹൈക്കോടതിക്ക് മുമ്പാകെ മേൽപ്പറഞ്ഞ കാലയളവിലേക്ക് പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹത്തെ എന്തുകൊണ്ട് വിലക്കരുത് എന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് നോട്ടീസ് നൽകിയിട്ടുണ്ട്.2021 ഓഗസ്റ്റ് 18-ന് രാവിലെ കോടതി സമ്മേളിച്ചപ്പോൾ, അനുചിതമായ വസ്ത്രധാരണത്തിൽ, അതായത്, ഷർട്ടിൻ്റെ ബട്ടൺ അഴിച്ച് സിവിൽ ഡ്രെസ്സിൽ അദ്ദേഹം കോടതിയിൽ ഹാജരായി എന്നതാണ് പാണ്ഡെയ്‌ക്കെതിരെ അലക്ഷ്യ നടപടി ആരംഭിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ച വസ്തുതകൾ.മാന്യമായ വസ്ത്രധാരണത്തിൽ ഹാജരാകാൻ കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചപ്പോൾ, അദ്ദേഹം കോടതിയുടെ നിർദ്ദേശം ലംഘിച്ചു, അഭിഭാഷകൻ്റെ യൂണിഫോം ധരിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചു, കൂടാതെ “മാന്യമായ വസ്ത്രം” എന്നതിൻ്റെ കോടതിയുടെ നിർവചനത്തെ പോലും ചോദ്യം ചെയ്തു.അതിനുശേഷം, അദ്ദേഹം ഒരു ശല്യം സൃഷ്ടിക്കുകയും അധിക്ഷേപകരമായ ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുകയും ജഡ്ജിമാർ “ഗുണ്ടകളെപ്പോലെ പെരുമാറുകയാണെന്ന്” അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്തു, ഇത് കോടതിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ കോടതിയെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനും ഹാജരായ അഭിഭാഷകരുടെയും മറ്റുള്ളവരുടെയും കണ്ണിൽ അതിൻ്റെ അധികാരം താഴ്ത്താൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്തു.കോടതിയുടെ ഉത്തരവനുസരിച്ച്, 2021 ഓഗസ്റ്റ് 16 ന്, മറ്റൊരു കേസിൻ്റെ വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ, പാണ്ഡെ യൂണിഫോമില്ലാതെ കോടതിയിലേക്ക് കയറുകയും ഉച്ചത്തിൽ നിലവിളിക്കുകയും നടപടിക്രമങ്ങൾ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു, കോടതിയെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാനുള്ള അവകാശം ഉന്നയിച്ചു.അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പെരുമാറ്റം കണക്കിലെടുത്ത്, നടപടിക്രമങ്ങളുടെ ശാന്തതയും അലങ്കാരവും നിലനിർത്തുന്നതിനായി കോടതി മുറിയിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹത്തെ നീക്കം ചെയ്യാൻ കോടതി ഓഫീസറോടും സുരക്ഷാ ഉദ്യോഗസ്ഥരോടും കോടതിക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകേണ്ടിവന്നു. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ സമയം അനുവദിക്കുന്നതിനും കോടതിയിൽ നിരുപാധികം മാപ്പ് പറയുന്നതിനും വേണ്ടി അന്ന് ഉച്ചകഴിഞ്ഞ് 3:00 വരെ കസ്റ്റഡിയിൽ വയ്ക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടു.എന്നിരുന്നാലും, കസ്റ്റഡിയിൽ നിന്ന് മോചിതനായപ്പോൾ, പാണ്ഡെ വീണ്ടും കോടതി മുറിയിൽ പ്രവേശിച്ച് പശ്ചാത്താപം പ്രകടിപ്പിക്കുകയോ മാപ്പ് പറയുകയോ ചെയ്യുന്നതിനുപകരം തൻ്റെ വിനാശകരമായ പെരുമാറ്റം പുനരാരംഭിച്ചു.ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിൻ്റെ ഉത്തരവ് പ്രകാരം, ആവർത്തിച്ചുള്ള അവഹേളനപരമായ പെരുമാറ്റം ഒരു മൃദുത്വത്തിനും ഇടംനൽകുന്നില്ല, ഖേദം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ അവസരം നൽകിയിട്ടും അദ്ദേഹം അവഹേളനപരമായ പെരുമാറ്റം തുടർന്നു. ഇതനുസരിച്ച് സ്വമേധയാ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടികൾ ആരംഭിച്ചു.പാണ്ഡെയ്‌ക്കെതിരായ സ്വമേധയാ കേസെടുത്ത ബെഞ്ച്, ഈ കോടതിയുടെ അധികാരത്തെ തുരങ്കം വയ്ക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള പെരുമാറ്റരീതിയിൽ അദ്ദേഹം “മനപ്പൂർവ്വം” ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്യാൻ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ആവർത്തിച്ചുള്ള മോശം പെരുമാറ്റം പരിഗണിച്ചു.കോടതിയുടെ ഉത്തരവുകൾ അവഗണിച്ചുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം തുടരുന്നു, തൻ്റെ വഴികളിലെ തെറ്റ് അംഗീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു, പരിഷ്കാരത്തിൻ്റെ ലക്ഷണമൊന്നും കാണിക്കുന്നില്ല, 2003 മുതൽ പരിഗണിച്ച് ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ മുൻകാല പെരുമാറ്റംകോടതിയിൽ ശരിയായ രീതിയിൽ വസ്ത്രം ധരിക്കേണ്ടതും ഷർട്ടിൻ്റെ ബട്ടണുകൾ ശരിയായി ധരിക്കേണ്ടതും ആവശ്യമാണെന്ന് അവാദ് ബാർ അസോസിയേഷൻ്റെ മുതിർന്ന അംഗം എന്ന നിലയിൽ പാണ്ഡെയ്ക്ക് പൂർണ്ണമായി അറിയാമായിരുന്നു, കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടും അദ്ദേഹം അത് ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിക്കുകയും ജഡ്ജിമാർക്കെതിരെ മോശമായ ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തതായി ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.ഈ പ്രവൃത്തിയെ കുറ്റകരമായ പൊട്ടിത്തെറിയ്‌ക്കൊപ്പം “മനഃപൂർവമായ ലംഘനം” എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച ബെഞ്ച്, ഇത് കോടതിയുടെ അന്തസ്സിനും മര്യാദയ്ക്കും നേരിട്ടുള്ളതും മനഃപൂർവവുമായ അവഹേളനമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.കൂടാതെ, യൂണിഫോമില്ലാതെ കോടതി മുറിയിൽ ബലമായി കയറുകയും പോഡിയത്തിലെത്തുകയും കോടതിയുടെ അനുമതിയില്ലാതെ ആക്രോശിക്കുകയും ചെയ്ത നടപടിയെക്കുറിച്ച് ബെഞ്ച് ഇങ്ങനെ നിരീക്ഷിച്ചു:ഈ പ്രൊഫഷണലിസവും ജുഡീഷ്യൽ നടപടികളിലേക്കുള്ള ശക്തമായ കടന്നുകയറ്റവും, പ്രത്യേകിച്ച് പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യുന്ന ഒരു അഭിഭാഷകൻ, കോടതി റൂം പ്രോട്ടോക്കോളിൻ്റെയും അച്ചടക്കത്തിൻ്റെയും ഗുരുതരമായ ലംഘനമാണ്. ഇത് ബെഞ്ചിനോടുള്ള അനാദരവ് മാത്രമല്ല, നീതിന്യായ ഗതിയെ തടസ്സപ്പെടുത്താനും വഴിതെറ്റിക്കാനുമുള്ള ഉദ്ദേശ്യവും പ്രകടമാക്കുന്നു. കോടതി അച്ചടക്കം ലംഘിക്കുന്നു, എന്നാൽ ജുഡീഷ്യൽ പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതു ധാരണയെ ബാധിക്കുന്നു.”ഈ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, 1971ലെ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 2(സി) (ഐ) (കോടതിയുടെ അധികാരത്തെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുകയോ താഴ്ത്തുകയോ ചെയ്യുക), സെക്ഷൻ 2(സി) (ii) (ജുഡീഷ്യൽ നടപടികളിൽ ഇടപെടൽ) എന്നിവയുടെ പരിധിയിൽ വരുന്നതാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി, അതിനാൽ ആറ് മാസത്തെ ലളിതമായ തടവിന് ശിക്ഷിച്ചു.എന്നിരുന്നാലും, കോടതിയിൽ വിധി പ്രസ്താവിച്ചതിന് ശേഷം, പാണ്ഡെ ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 134(എ) പ്രകാരം അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അനുമതി/സർട്ടിഫിക്കറ്റിനായി വാക്കാലുള്ള അഭ്യർത്ഥന നടത്തി, അത് നിരസിക്കപ്പെട്ടു.