ഇദ്ദത് കാലയളവിലോ അതിനു ശേഷമോ തൻ്റെ മുൻ ഭർത്താവ് ഉപജീവനത്തിനായി മതിയായ വ്യവസ്ഥകൾ നൽകിയില്ലെങ്കിൽ, വിവാഹമോചനത്തിന് ശേഷവും ഒരു മുസ്ലീം സ്ത്രീക്ക് ക്രിമിനൽ പ്രൊസീജ്യർ കോഡിൻ്റെ (Cr.PC) സെക്ഷൻ 125 പ്രകാരം ജീവനാംശം ക്ലെയിം ചെയ്യാൻ അർഹതയുണ്ടെന്ന് പട്‌ന ഹൈക്കോടതി അടുത്തിടെയുള്ള ഒരു വിധിയിൽ വീണ്ടും സ്ഥിരീകരിച്ചു.മുസ്ലീം സ്ത്രീകളുടെ അസ്തിത്വം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു(വിവാഹമോചനത്തിനുള്ള അവകാശ സംരക്ഷണം) നിയമം, 1986, സെക്ഷൻ 125 Cr.PC പ്രകാരം ലഭ്യമായ പരിഹാരങ്ങളെ നിരാകരിക്കുന്നില്ല.വിഷയത്തിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങൾ പരാമർശിച്ച് ജസ്റ്റിസ് ജിതേന്ദ്ര കുമാർ തൻ്റെ ഉത്തരവിൽ നിരീക്ഷിച്ചു:എന്നിരുന്നാലും, ഈ വിഷയത്തിൽ നിയമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തതയ്ക്കായി, 1986 ലെ നിയമം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഒരു മുസ്ലീം ഭാര്യക്ക് തൻ്റെ വിവാഹജീവിതത്തിൽ തൻ്റെ വിവാഹജീവിതത്തിൽ ഭർത്താവിൽ നിന്ന് ജീവനാംശം ലഭിക്കാൻ അർഹതയുണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞാൽ മതിയാകും. സെക്ഷൻ 125 Cr.PC, അവൾക്ക് സ്വയം നിലനിർത്താൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവൾ മുൻ സി.പി.2. ഇദ്ദത് കാലയളവിലെ അറ്റകുറ്റപ്പണികൾ അല്ലെങ്കിൽ ദൈൻമെഹർ പണം നൽകിയിട്ടും അവൾക്ക് സ്വയം നിലനിർത്താൻ കഴിയുന്നില്ല, മുൻ ഭർത്താവ് ഇദ്ദത് കാലയളവിൽ അവളുടെ ജീവിതത്തിനായി കരുതൽ നൽകിയിട്ടില്ലെങ്കിലോ ഇദ്ദത് കാലയളവിലെ വ്യവസ്ഥകൾ നിലനിർത്താൻ പര്യാപ്തമല്ലെങ്കിലോ സെക്ഷൻ 125 Cr.PC പ്രകാരം അപേക്ഷിക്കുന്ന സമയത്ത് സ്വയം. ഡാനിയൽ ലത്തീഫി കേസിലും (സുപ്ര) എം.ഡി. അബ്ദുൾ സമദിൻ്റെ (സുപ്ര) സമീപകാല വിധിയിലുമാണ് ആശ്രയിക്കുന്നത്, അതിൽ പ്രസക്തമായ എല്ലാ ജുഡീഷ്യൽ മുൻകരുതലുകളും സ്കാൻ ചെയ്ത ശേഷം ബഹുമാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതി വിഷയം സമഗ്രമായി കൈകാര്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്”ഹരജിക്കാരിയായ ഭാര്യ 2007-ൽ ഇസ്‌ലാമിക ആചാരപ്രകാരം പ്രതിയായ ഭർത്താവുമായി വിവാഹം കഴിച്ചു, അവർക്ക് അവിവാഹിതയായ ഒരു മകളുണ്ടായിരുന്നു. ഹർജിക്കാർ നൽകിയ ജീവനാംശ ഹർജി പ്രകാരം, വിവാഹശേഷം, അവളുടെ ഭർത്താവും മരുമക്കളും 2,00,000 രൂപ അധിക സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെടാൻ തുടങ്ങി. സ്ത്രീധന ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റാത്തതിൻ്റെ പേരിൽ തന്നെ ക്രൂരതയ്ക്ക് ഇരയാക്കുകയും ഒടുവിൽ മാട്രിമോണിയൽ വീട്ടിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് അവർ ആരോപിച്ചു. ഐപിസി 498 എ വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള ക്രിമിനൽ പരാതിയും നൽകിയിട്ടുണ്ട്. തൻ്റെ ഭർത്താവിന് മുംബൈയിൽ പ്രതിമാസം 30,000 രൂപ വരുമാനമുള്ള ഒരു ബൊട്ടീക്ക് ഉണ്ടെന്നും കൃഷിഭൂമിയുണ്ടെന്നും മറ്റൊരു കടയുണ്ടെന്നും അവർ അവകാശപ്പെട്ടു.സെക്ഷൻ 498 എ ഐപിസി പ്രകാരം ഭാര്യ ഒരു ക്രിമിനൽ പരാതി ഫയൽ ചെയ്യുകയും തനിക്കും മകൾക്കും പ്രതിമാസം 20,000 രൂപ ജീവനാംശം നൽകണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു, തൻ്റെ ഭർത്താവ് ബോംബെയിലെ ഒരു ബോട്ടിക് ബിസിനസിൽ നിന്ന് പ്രതിമാസം 30,000 രൂപ സമ്പാദിച്ചതായി ആരോപിച്ചു.മറുപടിയായി, ക്രൂരതയുടെയും സ്ത്രീധനത്തിൻ്റെയും ആരോപണങ്ങൾ ഭർത്താവ് നിഷേധിച്ചു, പകരം ഭാര്യ മറ്റൊരു പുരുഷനുമായി വ്യഭിചാരത്തിൽ ജീവിക്കുകയാണെന്ന് ഉറപ്പിച്ചു. മാട്രിമോണിയൽ വീട്ടിലേക്ക് മടങ്ങാൻ അവൾ വിസമ്മതിച്ചെന്നും 2012-ൽ ഒരു ഗ്രാമപഞ്ചായത്തിൽ മുത്തലാഖ് ചൊല്ലി അവളെ വിവാഹമോചനം ചെയ്‌തെന്നും ദൈൻമെഹറും (വിവാഹസമയത്ത് വരൻ ഭാര്യക്ക് നൽകുന്ന തുക) ഇദ്ദത് കാലയളവിലേക്കുള്ള ജീവനാംശവും (ഭർത്താവിൻ്റെ മരണശേഷം അല്ലെങ്കിൽ വിവാഹമോചനത്തിന് മുമ്പ് മുസ്‌ലിം സ്ത്രീകൾ ആചരിക്കുന്ന കാലയളവ്/കാത്തിരിപ്പ് കാലയളവ്) നൽകുകയും ചെയ്തു.കുടുംബ കോടതി 1000 രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകിയിരുന്നു.ഓർഡർ ചെയ്ത തീയതി മുതൽ ഭാര്യക്ക് പ്രതിമാസം 1,500 രൂപയും. വ്യവഹാരച്ചെലവിലേക്ക് 5,000 രൂപ നൽകിയെങ്കിലും പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത മകളുടെ പരിപാലനത്തിന് ഒരു വ്യവസ്ഥയും നൽകിയില്ല.മെയിൻ്റനൻസ് തുകയുടെ അപര്യാപ്‌തത, മകൾക്കുള്ള അവാർഡ് ഒഴിവാക്കി, യഥാർത്ഥ അപേക്ഷ നൽകിയ തീയതി മുതൽ കുടുംബ കോടതിയുടെ ഉത്തരവിൻ്റെ തീയതി മുതൽ മാത്രം ജീവനാംശം നൽകാനുള്ള നിർദ്ദേശം എന്നിവ ചോദ്യം ചെയ്താണ് ഭാര്യ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.ഭർത്താവ് വ്യഭിചാരം ആരോപിക്കുകയും ഭാര്യയെ വിവാഹമോചനം ചെയ്യുകയും ചെയ്തെങ്കിലും വ്യഭിചാരത്തിന് വ്യക്തമായ തെളിവുകളില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എതിർകക്ഷിയുടെ അവകാശവാദത്തിലേക്ക് കടക്കേണ്ടതില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.ഭാര്യ/അപേക്ഷകൻ നം. 1, കാരണം, ഇദ്ദത് കാലഘട്ടത്തിൽ, വിവാഹമോചിതയായ ഭാര്യയുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ അവൻ വ്യവസ്ഥ ചെയ്തതും ആ വ്യവസ്ഥയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവൾക്ക് സ്വയം നിലനിർത്താനും കഴിയുന്നത് എതിർ കക്ഷിയുടെ കാര്യമല്ല. വിവാഹമോചിതയായ ഭാര്യ വീണ്ടും വിവാഹം കഴിച്ചത് എതിർകക്ഷിയുടെ കാര്യമല്ല.”ഹരജിക്കാരൻ നമ്പർ 1 വ്യഭിചാര ജീവിതം നയിക്കുന്നുവെന്ന ആരോപണം മാത്രമേയുള്ളൂ. എന്നാൽ അത്തരം ആരോപണം സംശയത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ളതാണ്. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ആരോപണത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന തെളിവുകളൊന്നും ലഭിച്ചിട്ടില്ല. പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത മകൾക്കൊപ്പം ഭാര്യ വേർപിരിഞ്ഞാണ് താമസിക്കുന്നത്, അവൾക്ക് തന്നെയും പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത മകളെയും പരിപാലിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല എന്നതാണ് തെളിയിക്കപ്പെട്ട വസ്തുത,” കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.അതിനാൽ, എതിർ കക്ഷിയിൽ നിന്ന് ഭാര്യയ്ക്കും പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത മകൾക്കും ജീവനാംശം ലഭിക്കുമെന്ന കാര്യത്തിൽ സംശയമില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.ഭാര്യയ്ക്കും മകൾക്കും ജീവനാംശത്തിന് അർഹതയുണ്ടെന്നും പ്രായമായ മാതാപിതാക്കളും രണ്ടാം ഭാര്യയും ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഭർത്താവിൻ്റെ ആശ്രിതരെ കണക്കിലെടുത്ത് 2000 രൂപ നൽകണമെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു. ഭാര്യയ്ക്കും മകൾക്കും 2,000 വീതം-മാസം 4,000 രൂപ.ഇതനുസരിച്ച് ഭാര്യയും മകളും നൽകിയ ഹർജി അനുവദിച്ചു.