ഔദ്യോഗിക ലിക്വിഡേറ്ററുടെ ഓഫീസിന് കീഴിൽ ജോലി ചെയ്യുന്ന കമ്പനി ശമ്പളം നൽകുന്ന 12 ജീവനക്കാർക്ക് ഒറ്റത്തവണ എക്സ്-ഗ്രേഷ്യ ക്ഷേമനിധി നൽകുന്നതിന് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി അംഗീകാരം നൽകി. “ഒറ്റത്തവണ എക്സ്-ഗ്രേഷ്യ പേയ്മെന്റിന്റെ ക്ഷേമ നടപടി ഇക്വിറ്റിയിൽ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു, അത് ലിക്വിഡേഷൻ നടപടികളിൽ പങ്കാളികളുടെ അവകാശത്തെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്നില്ല,” ബഹുമാനപ്പെട്ട ശ്രീമതി ജസ്റ്റിസ് മൗന…
അധികാരി പിഴവ് സംഭവിച്ചാൽ കാലതാമസം മാരകമല്ല”: 1978-ൽ മരിച്ച സൈനികന്റെ വിധവയ്ക്ക് മുഴുവൻ കുടുംബ പെൻഷൻ കുടിശ്ശികയും നൽകാൻ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടു
1978-ൽ മരിച്ച ഒരു സൈനിക ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ വിധവയ്ക്ക് പ്രത്യേക കുടുംബ പെൻഷൻ കുടിശ്ശിക നൽകാൻ കേന്ദ്ര സർക്കാരിനോട് നിർദ്ദേശിച്ച സായുധ സേനാ ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ ഉത്തരവ് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. 2015-ൽ മാത്രമാണ് പ്രത്യേക കുടുംബ പെൻഷൻ നിഷേധിച്ചതിനെ വിധവ ചോദ്യം ചെയ്തതെങ്കിലും, ഭർത്താവിന്റെ മരണം സൈനിക സേവനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് അന്വേഷണ കോടതി കണ്ടെത്തിയിട്ടും പെൻഷൻ സാങ്ഷനിംഗ് അതോറിറ്റി തന്നെ ആനുകൂല്യം നിഷേധിച്ചതിൽ തെറ്റ് ചെയ്തതിനാൽ അത്തരം കാലതാമസം മാരകമാകില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
എ.എഫ്.ടി ഉത്തരവിനെതിരെ കേന്ദ്രം സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിലാണ് ഈ നടപടി. പ്രതിയായ വിധവയുടെ ഭർത്താവ് വൈദ്യുതാഘാതം മൂലം സർവീസിലിരിക്കെ മരിച്ചതിനെ തുടർന്ന് 1979-ൽ തന്നെ പ്രത്യേക കുടുംബ പെൻഷന് അപേക്ഷിക്കാൻ അവർ നിർബന്ധിതരായി. “വിചിത്രമെന്നു പറയട്ടെ”, പെൻഷൻ സാങ്ഷനിംഗ് അതോറിറ്റി പ്രതിയുടെ അവകാശവാദം നിരസിച്ചുവെന്നും അവർക്ക് സാധാരണ കുടുംബ പെൻഷൻ അനുവദിച്ചുവെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ആറ് മാസത്തിനുള്ളിൽ ഈ തീരുമാനത്തിനെതിരെ അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അവകാശവും അവരെ അറിയിച്ചിരുന്നു, എന്നാൽ പരിഹാരമൊന്നും അവർക്കുണ്ടായില്ല.
എന്നിരുന്നാലും, 2015-ൽ, പ്രതി പ്രത്യേക കുടുംബ പെൻഷൻ ആവശ്യപ്പെട്ട് അപ്പീൽ നൽകി, അത് അനുവദിച്ചു. എന്നാൽ ആനുകൂല്യം 2015 ഒക്ടോബർ 12 മുതൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നു. തുടർന്ന് പ്രതി തന്റെ ഭർത്താവിന്റെ മരണ തീയതി മുതൽ, അതായത് 1978 ഏപ്രിൽ 30 മുതൽ 2015 ഒക്ടോബർ 11 വരെയുള്ള കാലയളവിലെ പ്രത്യേക കുടുംബ പെൻഷൻ കുടിശ്ശിക പലിശ സഹിതം ആവശ്യപ്പെട്ട് എ.എഫ്.ടി.ക്ക് അപേക്ഷ നൽകി. ഈ അപ്പീൽ അനുവദിച്ചു. അതിനാൽ, ഈ ഹർജി. എ.എഫ്.ടി. ഉത്തരവ് ശരിവച്ചുകൊണ്ട് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു,
പുരന്റെ മരണം സൈനിക സേവനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് സി.ഒ.ഐ. കണ്ടെത്തിയ സാഹചര്യത്തിൽ, ഹർജിക്കാരൻ പ്രതിക്ക് ഉടൻ തന്നെ പ്രത്യേക കുടുംബ പെൻഷൻ നൽകേണ്ടതായിരുന്നു. ഈ കണ്ടെത്തലിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ പോലും, പുരന്റെ മരണം സൈനിക സേവനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ലെന്ന് പറഞ്ഞ് 1979 മാർച്ച് 5-ന് പ്രത്യേക കുടുംബ പെൻഷനുള്ള പ്രതിയുടെ അവകാശവാദം എങ്ങനെ നിരസിക്കപ്പെട്ടു എന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. പെൻഷൻ സാങ്ഷനിംഗ് അതോറിറ്റിക്ക് സി.ഒ.ഐ.യുടെ തീരുമാനത്തിനെതിരെ അപ്പീൽ നൽകാൻ കഴിയില്ലെന്ന് പറയാതെ വയ്യ. അതിനാൽ, 1979 മാർച്ച് 5-ന് ഹർജിക്കാരൻ ഗുരുതരമായ തെറ്റ് ചെയ്തതിനാൽ, പ്രത്യേക കുടുംബ പെൻഷനുള്ള അപേക്ഷകനെ വീണ്ടും സമീപിക്കുന്നതിൽ പ്രതിയുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള കാലതാമസം അവരുടെ കേസിന് മാരകമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നില്ല. എസ്കെ മസ്താൻ ബീ vs ജനറൽ മാനേജർ സൗത്ത് സെൻട്രൽ റെയിൽവേ & എഎൻആർ (2003) എന്ന കേസിൽ സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ച പ്രത്യേക കുടുംബ പെൻഷൻ ലഭിക്കാനുള്ള അവകാശം അപേക്ഷകന്റെ ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശമാണെന്നും, ഭർത്താവ് സൈനിക സേവനത്തിൽ നിന്ന് ഡിസ്ചാർജ് ചെയ്യുമ്പോൾ മരിച്ചുപോയെന്നും, അപേക്ഷകന്റെ ഭർത്താവിന്റെ മരണം സൈനിക സേവനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്നും വിധിച്ചു. മസ്താൻ ബീ കേസിലെ വിധി പ്രസ്താവിച്ച ഹൈക്കോടതി, കേന്ദ്രത്തിന്റെ ഹർജി തള്ളിക്കളഞ്ഞു.