നിരോധിത ഭീകര സംഘടനയായ ഇസ്ലാമിക് സ്റ്റേറ്റുമായി (ഐഎസ്) ബന്ധം ആരോപിച്ച് നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ (തടയൽ) നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം കേസെടുത്ത മാസിൻ അബ്ദുൾ റഹ്മാന്റെ ജാമ്യാപേക്ഷയിൽ സുപ്രീം കോടതി ഇന്ന് നോട്ടീസ് അയച്ചു. ജാമ്യം നിഷേധിച്ച പ്രത്യേക കോടതി ഉത്തരവിനെതിരെ റഹ്മാൻ സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ തള്ളിയ കർണാടക ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിനെതിരെ ജസ്റ്റിസ് വിക്രം നാഥും സന്ദീപ് മേത്തയും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ച് പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു.

നിയമവാഴ്ചയെക്കുറിച്ച് ഒട്ടും ആശങ്കയില്ലാത്തവരും രാജ്യത്തിന്റെ പരമാധികാരത്തിനും അഖണ്ഡതയ്ക്കും ഭീഷണി ഉയർത്തുന്നവരുമായ വ്യക്തികൾക്ക് സംരക്ഷണം നൽകുന്നതിനായി ആർട്ടിക്കിൾ 21 വളരെക്കാലം നീട്ടാൻ കഴിയില്ല”, ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ചുരുക്കത്തിൽ, മാസിൻ അബ്ദുൾ റഹ്മാനെതിരെ ഐപിസിയിലെ 120 ബി, 121, 121 എ, യുഎപിഎയുടെ 18, 20, 38 എന്നീ വകുപ്പുകൾ ചുമത്തിയിട്ടുണ്ട്. നിരോധിത സംഘടനയായ ഐഎസിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു അദ്ദേഹം എന്നും മറ്റ് കൂട്ടുപ്രതികളുമായി അടുത്ത ബന്ധം പുലർത്തി തീവയ്പ്പ് നടത്താൻ മംഗലാപുരത്ത് ലക്ഷ്യങ്ങൾ റെയ്ഡ് നടത്തിയെന്നുമാണ് അദ്ദേഹത്തിനെതിരെയുള്ള ആരോപണം. പ്രോസിക്യൂഷൻ പ്രകാരം ഇന്ത്യയ്‌ക്കെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്യുക എന്നതായിരുന്നു എല്ലാ പ്രതികളുടെയും ഉദ്ദേശ്യം.

മറ്റ് കാര്യങ്ങൾക്കൊപ്പം, റെസ്ക്യൂ നടത്തിയെന്ന ആരോപണം ഒഴികെ, ദേശവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പങ്കാളിയാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്ന മറ്റ് ആരോപണങ്ങളൊന്നുമില്ലെന്ന് റഹ്മാൻ ഹൈക്കോടതിയിൽ വാദിച്ചു. രണ്ടാം നമ്പർ പ്രതി തന്നെ റെസ്ക്യൂ നടത്താൻ പ്രേരിപ്പിച്ചതായി കുറ്റപത്രത്തിൽ വെളിപ്പെടുത്തി. രണ്ടാം നമ്പർ പ്രതി നൽകിയതായി പറയപ്പെടുന്ന സ്വമേധയാ ഉള്ള പ്രസ്താവനയും ഈ ആരോപണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. യുഎപിഎയുടെ സെക്ഷൻ 43 ഡി (5) പ്രകാരം, പ്രതിക്കെതിരായ കുറ്റം പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ സത്യമാണെന്ന് തോന്നണമെന്ന് കൂടുതൽ വാദിച്ചു. എന്നാൽ റഹ്മാന്റെ കേസിൽ, മുഴുവൻ കുറ്റപത്രവും പരിശോധിച്ചാൽ, ആരോപണങ്ങളിൽ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ സത്യമുണ്ടെന്ന് പറയാനാവില്ലെന്നും അതിനാൽ ജാമ്യം നേടാൻ അദ്ദേഹത്തിന് അർഹതയുണ്ടെന്നും വാദിച്ചു

റഹ്മാൻ നിരവധി എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്ത ആശയവിനിമയ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ ഉപയോഗിച്ചുവെന്നും നിരവധി കുറ്റാരോപണ വസ്തുക്കൾ ലഭിച്ചുവെന്നും വാദിക്കുന്ന അപ്പീലിനെ പ്രോസിക്യൂഷൻ എതിർത്തു. രണ്ടാം നമ്പർ പ്രതിയുമായുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ സാമീപ്യം സിഡിആർ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. കൂടാതെ, ഡാർക്ക് വെബിൽ നിന്ന് മെറ്റീരിയലുകൾ/പ്രസംഗങ്ങൾ അദ്ദേഹം ഡൗൺലോഡ് ചെയ്തതായി സാക്ഷികളുടെ മൊഴികൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. സെക്ഷൻ 43D(5) അനുസരിച്ച്, ആരോപണം പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ശരിയാണെന്ന് കോടതി സംതൃപ്തിയിലെത്തണമെന്നും പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദിച്ചു. പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ആരോപണങ്ങൾ സത്യമാണെന്ന് തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, ജാമ്യം നൽകുന്നതിന് മറ്റ് ഘടകങ്ങൾ പരിഗണിക്കേണ്ടതില്ല.

ഇരു കക്ഷികളെയും കേട്ട ശേഷം, യുഎപിഎയുടെ സെക്ഷൻ 18 ഗൂഢാലോചനയ്ക്ക് മാത്രമല്ല, ഭീകരപ്രവർത്തനം നടത്താനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ, ഭീകരപ്രവർത്തനം നടത്താൻ വാദിക്കുക, പ്രേരിപ്പിക്കുക, ഉപദേശിക്കുക, പ്രേരിപ്പിക്കുക, നേരിട്ടോ അറിഞ്ഞോ സൗകര്യമൊരുക്കുക തുടങ്ങിയ മറ്റ് പ്രവൃത്തികൾക്കും ശിക്ഷ നൽകാൻ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. ചില സ്ഥലങ്ങളിൽ പരിശോധന നടത്തുന്നത് ഭീകരപ്രവർത്തനം സുഗമമാക്കുന്നതിനായിരുന്നുവെന്ന് അത് നിഗമനം ചെയ്തു. “കോടതിയുടെ മുമ്പാകെ ഹാജരാക്കുന്ന രേഖകൾ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നമ്മുടെ രാജ്യത്തിന്റെ ഐക്യത്തിനും സമഗ്രതയ്ക്കും പരമാധികാരത്തിനും ഭീഷണിയാണെന്ന് കാണിക്കുകയോ സൂചിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നാണ് ഞങ്ങളുടെ പരിഗണനയിലുള്ള കാഴ്ചപ്പാട്, പകരം ദേശവിരുദ്ധവും സാമൂഹിക വിരുദ്ധവുമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുന്ന അത്തരം ആളുകളിൽ നിന്ന് രാജ്യത്തെയും അതിന്റെ സമൂഹത്തെയും സംരക്ഷിക്കുക എന്നതാണ് ഭരണഘടനാ കോടതികളുടെ കടമ. രാഷ്ട്രമില്ലാതെ ഭരണഘടനയില്ല”, ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു. അതനുസരിച്ച്, ജാമ്യാപേക്ഷ കോടതി നിരസിക്കുകയും അപ്പീൽ തള്ളുകയും ചെയ്തു.