എൻഫോഴ്‌സ്‌മെൻ്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന് (ഇഡി) ഒരു ലക്ഷം രൂപ മാതൃകാപരമായ ചിലവ് ചുമത്തിക്കൊണ്ട് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി ചൊവ്വാഴ്ച ഒരു സുപ്രധാന ഉത്തരവിൽ, ഇഡി പോലുള്ള കേന്ദ്ര ഏജൻസികൾ നിയമത്തിൻ്റെ പാരാമീറ്ററുകൾക്കുള്ളിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയും നിർത്തുകയും ചെയ്യേണ്ട സമയം അതിക്രമിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു. നിയമം കൈയിലെടുക്കുകയും പൗരന്മാരെ ഉപദ്രവിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
പൗരന്മാർ ഉപദ്രവിക്കപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താൻ നിയമ നിർവ്വഹണ ഏജൻസികൾക്ക് ശക്തമായ സന്ദേശം നൽകേണ്ടതുണ്ടെന്ന് സിംഗിൾ ജഡ്ജി ജസ്റ്റിസ് മിലിന്ദ് ജാദവ് പറഞ്ഞു.
ഞാൻ മാതൃകാപരമായ ചിലവുകൾ ഈടാക്കാൻ നിർബന്ധിതനാണ്, കാരണം ED പോലുള്ള നിയമ നിർവ്വഹണ ഏജൻസികൾക്ക് അവർ നിയമത്തിൻ്റെ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കണമെന്നും മനസ്സ് പ്രയോഗിക്കാതെയും പൗരന്മാരെ ഉപദ്രവിക്കാതെയും നിയമം കൈയിലെടുക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും ശക്തമായ സന്ദേശം അയയ്ക്കേണ്ടതുണ്ട്. ജസ്റ്റിസ് ജാദവ് പറഞ്ഞു.
രാജ്യത്തിൻ്റെയും സമൂഹത്തിൻ്റെയും മൊത്തത്തിലുള്ള താൽപ്പര്യം അവഗണിച്ച് തൻ്റെ നേട്ടങ്ങൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ ബോധപൂർവം രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒരു വ്യക്തിയാണ് കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ എന്ന കുറ്റം ചെയ്തതെന്ന് ഇപ്പോൾ തീർപ്പാക്കിയതായി ജഡ്ജി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കലിൻ്റെ ഗൂഢാലോചന രഹസ്യമായി നടത്തുകയും ഇരുട്ടിൽ നടപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്നതായി കാണുന്നു. പിഎംഎൽഎ നടപ്പാക്കുന്നതിൻ്റെ മറവിൽ അടിച്ചമർത്തലിൻ്റെ ഒരു ക്ലാസിക് കേസാണ് എൻ്റെ മുന്നിലുള്ള ഇപ്പോഴത്തെ കേസ്,” ജഡ്ജി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
2014 ആഗസ്ത് 8 ന് നഗരം അധിഷ്‌ഠിതമായ ഒരു ഡെവലപ്പർക്കെതിരെ ഇഡി സമർപ്പിച്ച അപേക്ഷയിൽ പ്രത്യേക പിഎംഎൽഎ കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ‘പ്രക്രിയ’ റദ്ദാക്കുന്നതിനിടയിലാണ് ശക്തമായ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തിയത്. ആരോപണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്.
ഒരു വാങ്ങുന്നയാളും ഡവലപ്പറും തമ്മിലുള്ള ‘കരാർ ലംഘനം’, അതിൽ, ആദ്യത്തേത് ഒരു സ്ഥാപനവുമായി കരാറിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്നു, ഇത് അടിസ്ഥാനപരമായി ഡെവലപ്പറുടെ തന്നെ ക്രോസ് ഹോൾഡിംഗ് ആയിരുന്നു, സബർബൻ മലാഡിലെ ഒരു കെട്ടിടത്തിൻ്റെ രണ്ട് നിലകൾ പുതുക്കിപ്പണിയുന്നതിന്. ഈ നവീകരണത്തിന് നാല് കോടിയിലധികം രൂപ നൽകാമെന്ന് വാങ്ങിയയാൾ സമ്മതിച്ചിരുന്നു.
വാങ്ങുന്നയാൾ പുതുതായി നിർമ്മിച്ച കെട്ടിടത്തിൻ്റെ സൊസൈറ്റിയുടെ ചെയർമാനായിരുന്നു, കൂടാതെ പ്രത്യേക പ്രവേശനവും പാർക്കിംഗ് സൗകര്യവുമുള്ള ഒരു റെസിഡൻഷ്യൽ ഹോട്ടൽ അല്ലെങ്കിൽ ഗസ്റ്റ് ഹൗസ് സൗകര്യം ആരംഭിക്കുന്നതിനായി രണ്ട് നിലകൾ (15 മുറികൾ വീതം) വെവ്വേറെ വാങ്ങിയിരുന്നു.
ഹരജി പ്രകാരം, കെട്ടിടത്തിൻ്റെ രണ്ട് നിലകൾ ആറ് കോടിയിലധികം രൂപയ്ക്ക് വിൽക്കുന്നത് സംബന്ധിച്ച് വാങ്ങുന്നയാളും ഡെവലപ്പറും തമ്മിൽ രണ്ടാമത്തെ കരാർ ഒപ്പിട്ടു.
2007 ജൂലായ് 30-ന് ഡെവലപ്പർ സ്ഥലത്തിൻ്റെ കൈവശാവകാശം നൽകണമെന്ന് കക്ഷികൾ തമ്മിൽ ധാരണയായി. എന്നിരുന്നാലും, ഡെവലപ്പർ ഒക്യുപൻസി സർട്ടിഫിക്കറ്റ് (OC) സഹിതം സ്ഥലം കൈമാറുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. മുഴുവൻ കെട്ടിടത്തിലെയും വാങ്ങുന്നയാളുടെയും മറ്റ് ഫ്ലാറ്റ് ഉടമകളുടെയും നിർദ്ദേശപ്രകാരം നടത്തിയ നവീകരണത്തിലെ പ്രധാന പരിഷ്കാരങ്ങൾ
എന്നിരുന്നാലും, ‘അനിവാര്യമായ’ കാലതാമസത്തിൽ ക്ഷുഭിതനായി, വാങ്ങുന്നയാൾ മലാഡ് പോലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ രണ്ടുതവണ പരാതി നൽകി, തർക്കം തികച്ചും സിവിൽ സ്വഭാവമുള്ളതാണെന്ന കാരണം പറഞ്ഞ് എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിച്ചു. തുടർന്ന് വാങ്ങുന്നയാൾ അന്ധേരിയിലെ മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് ഒരു സ്വകാര്യ പരാതി നൽകുകയും അന്വേഷണം നടത്താൻ വൈൽ പാർലെ പോലീസ് സ്റ്റേഷനോട് ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തു.
വൈൽ പാർലെ പോലീസ് സ്റ്റേഷൻ 2009 മാർച്ചിൽ എഫ്ഐആർ ഫയൽ ചെയ്യുകയും തുടർന്ന് 2010 ഓഗസ്റ്റിൽ ഡെവലപ്പർക്കെതിരെ വഞ്ചന തുടങ്ങിയ കുറ്റങ്ങൾ ചുമത്തി കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.
2012 ഡിസംബറിൽ, വൈൽ പാർലെ പോലീസ് സ്റ്റേഷൻ അതിൻ്റെ കുറ്റപത്രം ED-ക്ക് കൈമാറി, അതിനുശേഷം ഡെവലപ്പർക്കെതിരെ ക്രിമിനൽ കേസ് ഫയൽ ചെയ്തു. ഇ.ഡി
ഡവലപ്പർ തന്നെ വഞ്ചിച്ചപ്പോൾ, അന്ധേരിയിലെ ഒരു പ്രത്യേക പ്രോജക്റ്റിൽ രണ്ട് ഫ്‌ളാറ്റുകളും ഒരു ഗാരേജും വാങ്ങിയെന്ന പരാതിക്കാരനായ വാങ്ങുന്നയാളുടെ വാദങ്ങൾ അംഗീകരിച്ചു, അവ ‘കുറ്റകൃത്യത്തിൻ്റെ’ വരുമാനത്തിൽ നിന്ന് ഡെവലപ്പർ വാങ്ങിയതാണ് (പരാതിക്കാരൻ നൽകിയ പണം ഡവലപ്പർ).
ഈ വാദം അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ട്, ED അതിൻ്റെ റിപ്പോർട്ട് ഒരു പ്രത്യേക പിഎംഎൽഎ കോടതിക്ക് മുമ്പാകെ ഫയൽ ചെയ്തു, അത് അംഗീകരിക്കുകയും പിന്നീട് കുറ്റകൃത്യത്തിൻ്റെ വരുമാനത്തിൽ നിന്ന് ഡവലപ്പർ വാങ്ങിയതായി പറയപ്പെടുന്ന വസ്തുവകകൾ കണ്ടുകെട്ടാൻ അനുമതി നൽകുകയും ചെയ്തു.
അതിനാൽ, പ്രത്യേക കോടതിയുടെ ഈ ഉത്തരവിനെ ഡവലപ്പർ വെല്ലുവിളിച്ചു, സിംഗിൾ ജഡ്ജിക്ക് മുമ്പാകെ, ഈ വസ്തുതകൾ പരിശോധിച്ചപ്പോൾ, ED യുടെ ഭാഗത്തെ നടപടിയും അതോടൊപ്പം.
“ഈ കേസിലെ വസ്തുതകളിൽ വഞ്ചനയുടെ ചേരുവകളൊന്നും നിലവിലില്ല. ഒരു വിൽപന കരാറിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിൽ നിന്നും മറ്റൊരു സ്ഥാപനം മുഖേന അതേ പരിസരത്ത് കൂടുതൽ സൗകര്യങ്ങൾ/നവീകരണത്തിനായി ഒരേസമയം കരാർ നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ നിന്നും ഒരു ഡെവലപ്പറെ തടയുന്ന യാതൊന്നുമില്ല. മുംബൈ നഗരത്തിൽ വികസനം നടക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്,” ജഡ്ജി പറഞ്ഞു.
ഒരു ക്രോസ് ഹോൾഡിംഗിലൂടെ വാങ്ങുന്നവരുമായി ഒരേസമയം കരാറുകളിൽ ഏർപ്പെടുന്ന ഡെവലപ്പർമാരുടെ ഈ രീതി, ജസ്റ്റിസ് ജാദവ് പറഞ്ഞു, “സാധാരണ ബിസിനസ്സ് രീതിയാണ്, അതിൽ തെറ്റ് പറയാൻ കഴിയില്ല.”
ക്രിമിനൽ സംവിധാനത്തെ പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കാൻ മേൽപ്പറഞ്ഞ വസ്തുതകളിൽ പരാതിക്കാരൻ്റെയും ഇഡിയുടെയും നടപടി വ്യക്തമായും ദുരുദ്ദേശ്യപരമാണെന്നും മാതൃകാപരമായ ചിലവുകൾ ചുമത്താൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നുവെന്നും ജഡ്ജി പറഞ്ഞു, പരാതിക്കാരന് 1 ലക്ഷം രൂപ കൂടി ചുമത്തി.
പരാതിക്കാരന് മജിസ്‌ട്രേറ്റിനെ സമീപിക്കാൻ അർഹതയുണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ തൻ്റെ പരാതി വൈൽ പാർലെ പോലീസ് കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രമാണ് അന്ധേരി മെട്രോപൊളിറ്റൻ മജിസ്‌ട്രേറ്റ് കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ച അപേക്ഷയിൽ ഇഒഡബ്ല്യു, മലാഡ് പോലീസ് സ്റ്റേഷൻ്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ അദ്ദേഹം വ്യക്തമായി മറച്ചുവെച്ചത്. അതിനാൽ, പരാതിക്കാരൻ്റെ മനസ്സിൽ വ്യക്തമായ ദുരുദ്ദേശം ഉണ്ടായിരുന്നു,” ജഡ്ജി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.