ഭാര്യയെ ശ്വാസംമുട്ടിച്ച് കൊലപ്പെടുത്തിയ കേസിൽ ഭർത്താവിന്റെ ശിക്ഷ വ്യാഴാഴ്ച (മെയ് 21) സുപ്രീം കോടതി ശരിവച്ചു. കുറ്റാരോപിതനായ ചില വസ്തുതകൾ പ്രതിയുടെ വ്യക്തിപരമായ അറിവിൽ മാത്രമാണെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ സ്ഥാപിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, വിശ്വസനീയമായ വിശദീകരണം നൽകേണ്ട ബാധ്യത 1872 ലെ ഇന്ത്യൻ എവിഡൻസ് ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 106 പ്രകാരം അയാളുടെ മേൽ പതിക്കുമെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു. വിവാഹ വീട്ടിൽ മരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാഹചര്യങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്നതിൽ ഭർത്താവ് പരാജയപ്പെട്ടത് അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ ഗുരുതരമായ കുറ്റകരമായ സാഹചര്യമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
ഇന്ത്യൻ തെളിവ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 106 പ്രകാരം അപ്പീൽ വാദി (ഭർത്താവ്) തന്റെ മേൽ ചുമത്തിയ ഭാരം നിറവേറ്റുന്നതിൽ ന്യായമായ ഒരു വിശദീകരണം നൽകുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടത്, സംശയത്തിന് ന്യായമായ ഒരു കാരണം അവശേഷിപ്പിക്കാത്ത വിധം പൂർണ്ണമായ ഒരു ശൃംഖല സൃഷ്ടിക്കുന്നു, ”ജസ്റ്റിസ് പങ്കജ് മിത്തലും ജസ്റ്റിസ് പ്രസന്ന ബി. വരാലെയും അടങ്ങിയ ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു. 2012 ഏപ്രിൽ 24 ന് അപ്പീൽ വാദിയുമായി വിവാഹിതയായ ഒരു സ്ത്രീയുടെ മരണത്തെ തുടർന്നാണ് കേസ് ഉടലെടുത്തത്. സ്വർണ്ണവും പണവും ആവശ്യപ്പെട്ട് മരിച്ചയാൾ പീഡനത്തിന് ഇരയായതായി പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപിച്ചു. മരിച്ചയാളുടെ പിതാവിന്റെ തെളിവനുസരിച്ച്, ഒരു പിക്ക്-അപ്പ് വാഹനം വാങ്ങുന്നതിന് പ്രതി ഒരു ലക്ഷം രൂപ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു, പിന്നീട് അത് പരാതിക്കാരന്റെ ഭാര്യ നൽകിയിരുന്നു. കുടുംബം.
ക്രൂരതയ്ക്കും സ്ത്രീധന മരണത്തിനും മതിയായ തെളിവുകളുടെ അഭാവം മൂലം ഐപിസി സെക്ഷൻ 498 എ, 304 ബി എന്നീ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം കുറ്റക്കാരായ എല്ലാവരെയും വിചാരണ കോടതി കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയെങ്കിലും, സാഹചര്യ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഭർത്താവിനെ കൊലപാതകക്കുറ്റത്തിന് ശിക്ഷിച്ചു. പിന്നീട് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി ശിക്ഷ ശരിവച്ചു, ഇത് സുപ്രീം കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകാൻ കാരണമായി. ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന കണ്ടെത്തലുകളിൽ ഇടപെടാൻ വിസമ്മതിച്ചുകൊണ്ട്, ജസ്റ്റിസ് വരാലെ രചിച്ച വിധിന്യായത്തിൽ, മരണം വിവാഹ വീട്ടിൽ നടന്നതിനാലും, സെക്ഷൻ 313 സിആർപിസി പ്രകാരമുള്ള പരിശോധനയിൽ തൃപ്തികരമായ വിശദീകരണം നൽകാൻ അപ്പീൽക്കാരൻ പരാജയപ്പെട്ടതിനാലും, ഭാര്യക്ക് മാരകമായ പരിക്കുകൾ, നഷ്ടപ്പെട്ട ആഭരണങ്ങൾ, മരണത്തിലേക്ക് നയിച്ച സംഭവങ്ങൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള സാഹചര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് തൃപ്തികരമായ ഒരു വിശദീകരണവും നൽകാൻ അപ്പീൽക്കാരൻ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
ഇന്ത്യൻ തെളിവ് നിയമം 106 പ്രകാരം അപ്പീൽക്കാരന് തന്റെ മേൽ ചുമത്തിയ ഭാരം ഒഴിവാക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.”, കോടതി പറഞ്ഞു. “… പ്രോസിക്യൂഷൻ സാഹചര്യങ്ങളുടെ ഒരു പൂർണ്ണവും പൊട്ടാത്തതുമായ ശൃംഖല വിജയകരമായി സ്ഥാപിച്ചുവെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു, അത് അപ്പീൽക്കാരന്റെ കുറ്റബോധത്തിലേക്ക് വ്യക്തമായും വിരൽ ചൂണ്ടുകയും നിരപരാധിത്വത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും അനുമാനവുമായി പൂർണ്ണമായും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. മെഡിക്കൽ തെളിവുകൾ, ദാമ്പത്യ ഭവനത്തിൽ മരിച്ചയാളുടെ മരണത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ഹാജർ സാഹചര്യങ്ങൾ, സംഭവത്തെത്തുടർന്നുള്ള അപ്പീൽക്കാരന്റെ പെരുമാറ്റം, ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ആത്മഹത്യാക്കുറിപ്പിലൂടെ അവതരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ച തെറ്റായ പ്രതിഭാഗം, ഇന്ത്യൻ തെളിവ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 106 പ്രകാരം തന്റെ മേൽ ചുമത്തിയ ഭാരം നിറവേറ്റുന്നതിൽ ന്യായമായ വിശദീകരണം നൽകുന്നതിൽ അപ്പീൽക്കാരന്റെ പരാജയം എന്നിവ സംശയത്തിന് ന്യായമായ കാരണങ്ങളൊന്നും അവശേഷിപ്പിക്കാത്ത വിധം പൂർണ്ണമായ ഒരു ശൃംഖലയായി മാറുന്നു. ശരദ് ബിർധിചന്ദ് സർദ (സുപ്ര)യിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതുപോലെ സാഹചര്യ തെളിവുകളുടെ മേലുള്ള ശിക്ഷാവിധിയെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന തത്വങ്ങൾ ഈ കേസിന്റെ വസ്തുതകളിൽ പൂർണ്ണമായും തൃപ്തികരമാണ്.”, കോടതി വിധിച്ചു. മുകളിൽ പറഞ്ഞവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, അപ്പീൽ തള്ളുകയും ശിക്ഷ സ്ഥിരീകരിക്കുകയും ചെയ്തു.