സെബൈറ്റ്’/മാനേജർക്കെതിരായ പ്രതികൂല കൈവശാവകാശ അവകാശവാദങ്ങൾ മൂലം ദേവന്റെ പദവിയെ പരാജയപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല: കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി

സെബൈറ്റ്’/മാനേജർക്കെതിരായ പ്രതികൂല കൈവശാവകാശ അവകാശവാദങ്ങൾ മൂലം ദേവന്റെ പദവിയെ പരാജയപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല: കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി
Share this news

ഒരു ദേവനിൽ നിക്ഷിപ്തമായിരിക്കുന്ന സ്വത്തിന് ശക്തമായ നിയമ പരിരക്ഷ ലഭിക്കുന്നുണ്ടെന്നും യഥാർത്ഥ ഉടമയെന്ന നിലയിൽ ദേവനെതിരെ ശത്രുതാപരമായ അവകാശം വ്യക്തമായി സ്ഥാപിച്ചില്ലെങ്കിൽ പ്രതികൂല കൈവശാവകാശ ഹർജി വിജയിക്കില്ലെന്നും കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി വീണ്ടും സ്ഥിരീകരിച്ചു. പതിറ്റാണ്ടുകൾ പഴക്കമുള്ള ഒരു സ്വത്ത് തർക്കത്തിൽ രണ്ടാമത്തെ അപ്പീൽ തള്ളിക്കളഞ്ഞുകൊണ്ട്, ഒരു ദേവന് സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു ടാങ്കിന്റെ അനുവദനീയമായ കൈവശം ദീർഘകാലം കൈവശം വച്ചുകൊണ്ട് മാത്രം ഉടമസ്ഥതയിലേക്ക് വളരാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സുഗതോ മജുംദാർ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, പ്രത്യേകിച്ചും ദേവന്റെ പദവി നിഷേധിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യക്ഷമായ പ്രവൃത്തിയും പ്രതികൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടപ്പോൾ

പ്ലോട്ട് നമ്പർ 235-ൽ ഏകദേശം 20 ദശാംശങ്ങൾ വലിപ്പമുള്ള ഒരു ടാങ്കിനെക്കുറിച്ചായിരുന്നു തർക്കം. ഇത് ആദ്യം ഗ്നന്ദ്ര നാഥ് ഡേ വാങ്ങി രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത അർപ്പണ്ണാമ വഴി വാദിയുടെ ദേവന് സമർപ്പിച്ചിരുന്നു. ഷെബൈറ്റുകളായ വാദികൾ, ഒരു ഗിരിബാലയ്ക്ക് അനുവദനീയമായ രീതിയിൽ മാത്രമേ ടാങ്ക് ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവാദമുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ എന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു. അവരുടെ മരണശേഷം, അവരുടെ കുട്ടികൾ സ്വത്ത് കൈവശപ്പെടുത്തിയത് തുടർന്നു, പക്ഷേ ഉടമസ്ഥാവകാശം കൈമാറാൻ വിസമ്മതിക്കുകയും ദേവിയുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശം നിഷേധിക്കുകയും ചെയ്തു, ഇത് ഖാസ് കൈവശാവകാശം വീണ്ടെടുക്കുന്നതിനുള്ള കേസിന് കാരണമായി. എന്നിരുന്നാലും, ഗിരിബാല സ്വതന്ത്രമായ അവകാശങ്ങൾ നേടിയിട്ടുണ്ടെന്നും അവരുടെ ദീർഘകാലവും തുറന്നതും തുടർച്ചയായതുമായ കൈവശാവകാശം പ്രതികൂല കൈവശാവകാശത്തിലൂടെ ഉടമസ്ഥാവകാശമായി മാറിയെന്നും പ്രതികൾ വാദിച്ചു.

പ്രതികളുടെ കേസ് വിചാരണ കോടതി അംഗീകരിച്ച് കേസ് തള്ളിയെങ്കിലും, ഒന്നാം അപ്പീൽ കോടതി വിധി റദ്ദാക്കി, കൈവശം വയ്ക്കുന്നത് അനുവദനീയമാണെന്നും സമയം കടന്നുപോകുന്നത് പ്രതികൂലമായ അവകാശം സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും വിധിച്ചു. ഈ പിന്മാറ്റം ശരിവച്ചുകൊണ്ട്, ഹൈക്കോടതി തെളിവുകൾ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കുകയും, സ്വത്ത് വീണ്ടെടുക്കുന്നതിനായി ദേവനോ ദൈവമോ മുമ്പ് കേസുകൾ ഫയൽ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്നും ഇത് തടസ്സമില്ലാത്ത ശത്രുതാപരമായ അധിനിവേശത്തിന്റെ അവകാശവാദത്തിന് വിരുദ്ധമാണെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഡോക്യുമെന്ററി രേഖകൾ ഗിരിബാലയുടെ കൈവശം അനുവദനീയമാണെന്ന് വിവരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും, മുൻ വ്യവഹാരങ്ങളിൽ നിന്ന് അവരുടെ അവകാശവാദം തെളിയിക്കാൻ കഴിയുന്ന വാദങ്ങൾ ഹാജരാക്കുന്നതിൽ പ്രതികൾ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.