ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ച കാരണങ്ങൾ ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് ട്രൈബ്യൂണൽ പരിഗണിച്ചില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, നികുതി നിർണ്ണയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു കേസ് ഗുജറാത്ത് മൂല്യവർധിത നികുതി ട്രൈബ്യൂണലിന് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി തിരിച്ചയച്ചു. ജസ്റ്റിസ് ഭാർഗവ് കരിയ, ജസ്റ്റിസ് പ്രണവ് ത്രിവേദി എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച്, രണ്ടാമത്തെ അപ്പീലിൽ ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ച കാരണങ്ങൾ ട്രൈബ്യൂണൽ പരിഗണിച്ചില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അതിൽ ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞു:

നിർബന്ധിത സ്റ്റാറ്റ്യൂട്ടറി നോട്ടീസ് നൽകാത്തതിന് പ്രത്യേക കാരണം ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നതിൽ തർക്കമില്ല, അത് പലവക അപേക്ഷയുടെ ഭാഗമായിരുന്നു. സിഎസ്ടി നിയമത്തിലെ 9(2)-നോടൊപ്പം വാറ്റ് ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 34(12) പ്രകാരം പിഴ ഈടാക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യവും രണ്ടാം അപ്പീലിൽ ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ചു… പലവക കേസിൽ ട്രൈബ്യൂണൽ പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയും ഉത്തരവുകളും പരിശോധിച്ച ശേഷം. അപേക്ഷയിൽ, രണ്ടാം അപ്പീലിൽ ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ച കാരണങ്ങൾ ട്രൈബ്യൂണൽ പരിഗണിക്കുന്നില്ല എന്നതിൽ തർക്കമില്ല

ഏതെങ്കിലും ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് മറുവശത്തെ ഭാഗം കേൾക്കുകയും എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളും പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യണമെന്നത് നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന നിർദ്ദേശമാണ്. ഓഡി ആൾട്ടറാം പാർട്ടത്തിന്റെ തത്വം പക്ഷപാതത്തിനെതിരായ നിയമം ഉൾപ്പെടുത്താൻ പര്യാപ്തമാണ്, കാരണം അത് പക്ഷപാതരഹിതമായ വാദം കേൾക്കുന്നതിന് ന്യായമായ വാദം കേൾക്കൽ ആവശ്യമാണ്. നിലവിലെ കേസിൽ, ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ച കാരണങ്ങൾ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ട ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പരിഗണിച്ചില്ല എന്ന വസ്തുത തർക്കത്തിലല്ല,” കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു

ഗുജറാത്ത് മൂല്യവർധിത നികുതി ട്രൈബ്യൂണൽ ജനുവരി 29-ന് ഹർജിക്കാരന്റെ വിവിധ അപേക്ഷ തള്ളിക്കളഞ്ഞ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കണമെന്നും ട്രൈബ്യൂണലിന് മുമ്പാകെ രണ്ടാം അപ്പീൽ പുനഃസ്ഥാപിക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ട് വിത്‌ലാനി എക്‌സ്‌പോർട്ട്‌സ് സമർപ്പിച്ച ഹർജി പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു കോടതി. കാർഷിക ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ വ്യാപാരം നടത്തുന്ന ഒരു കുത്തക കമ്പനിയാണ് ഹർജിക്കാരൻ, മൂല്യവർധിത നികുതി നിയമത്തിനും കേന്ദ്ര സംസ്ഥാന നികുതി നിയമത്തിനും കീഴിൽ ഒരു ഡീലറായി രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

രണ്ടാം അപ്പീൽ ട്രിബ്യൂണൽ പരിഗണിക്കുന്നില്ല, അതിനാൽ കോടതിക്ക് ഉചിതമായ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാവുന്നതാണ്. അങ്ങനെ, ഹർജിക്കാരന്റെ രണ്ടാം അപ്പീൽ ഭാഗികമായി അനുവദിച്ച ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ ഉത്തരവിനെയും ഹർജിക്കാരന്റെ തിരുത്തൽ അപ്പീൽ നിരസിച്ച ഉത്തരത്തെയും ബെഞ്ച് റദ്ദാക്കി. “കേസിന്റെ വസ്തുതകൾ കണക്കിലെടുത്ത്, ഹർജി വിജയിക്കുകയും അതനുസരിച്ച് അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ട്രിബ്യൂണൽ പലവകയിൽ പാസാക്കിയ 2901.2025 ലെ ഇംപ്ഗ്നഡ് വിധിയും ഉത്തരവും റദ്ദാക്കുകയും മാറ്റിവയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, 2018 ലെ 439-ാം നമ്പർ രണ്ടാം അപ്പീൽ അതിന്റെ ഫയലിൽ പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ച എല്ലാ കാരണങ്ങളും പരിഗണിക്കുന്നതിനായി കോടതി വിഷയം തിരികെ കൊണ്ടുപോയി, നിയമ നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിച്ചതിന് ശേഷം 12 ആഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ പുതിയ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാൻ നിർദ്ദേശിച്ചു.