1988-ലെ മോട്ടോർ വാഹന നിയമപ്രകാരം മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ രൂപീകരിക്കുന്നതുവരെ സംസ്ഥാനത്ത് ബൈക്ക്-ടാക്സി പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിരോധിച്ച സിംഗിൾ ജഡ്ജി ഉത്തരവിനെതിരെ ട്രാൻസ്പോർട്ട് അഗ്രഗേറ്റർമാർ [റാപ്പിഡോ, ഉബർ, ഒല] സമർപ്പിച്ച അപ്പീലുകൾ കർണാടക ഹൈക്കോടതി ഇന്ന് വീണ്ടും പരിഗണിക്കുന്നു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് വിഭു ബഖ്രു, ജസ്റ്റിസ് സി എം ജോഷി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചിന് മുമ്പാകെ, ഒല, ഉബർ, ഒരു കൂട്ടം ബൈക്ക് ടാക്സി ഉടമകൾ എന്നിവർ വാദിച്ചത്, സംസ്ഥാന സർക്കാർ നിയമങ്ങൾ രൂപീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചുകൊണ്ട് കൃത്രിമ തടസ്സം സൃഷ്ടിച്ചുവെന്നും അതേസമയം നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്താൻ ആ നിയമങ്ങളുടെ അഭാവം ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയെന്നും ആണ്.
1988-ലെ കേന്ദ്ര മോട്ടോർ വാഹന നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമായതിനാൽ, ട്രാൻസ്പോർട്ട് വാഹനങ്ങളായി പ്രവർത്തിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന നോൺ-ട്രാൻസ്പോർട്ട് വാഹനങ്ങൾക്ക് പൂർണ്ണ നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്താൻ സംസ്ഥാന സർക്കാരിന് അധികാരമില്ലെന്നതും അപ്പീലുകളുടെ കാതലായ വാദമായിരുന്നു.
ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് വിഭു ബഖ്രു, ജസ്റ്റിസ് സി എം ജോഷി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചിന് മുന്നിൽ, ഓല, ഉബർ, ഒരു കൂട്ടം ബൈക്ക് ടാക്സി ഉടമകൾ എന്നിവർ വാദിച്ചത്, സംസ്ഥാന സർക്കാർ നിയമങ്ങൾ രൂപീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചുകൊണ്ട് കൃത്രിമമായ ഒരു പ്രതിസന്ധി സൃഷ്ടിച്ചു എന്നാണ്, അതേസമയം നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്താൻ ആ നിയമങ്ങളുടെ അഭാവം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
സംസ്ഥാനത്തിന് ബൈക്കുകൾക്ക് കോൺട്രാക്റ്റ്-കാരിയേജ് പെർമിറ്റ് നിരസിക്കാൻ കഴിയില്ല. അവയ്ക്ക് വൈദ്യുതിയില്ല. ഞങ്ങളുടെ വാഹനങ്ങൾ ഗതാഗത വാഹനങ്ങളായി ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു… ബെഞ്ചിന് കൈമാറിയ റിപ്പോർട്ട് ഒരു നയം പോലെയാണ് കൈമാറുന്നത്, പക്ഷേ ഈ റിപ്പോർട്ട് ഒരു നയമല്ല, കാരണം അത് മന്ത്രിസഭ പരിഗണിക്കുന്നില്ല, അത് എക്സിക്യൂട്ടീവിന്റെ വഴി കടന്നുപോയിട്ടില്ല… പക്ഷേ ചോദ്യം ഇതാണ്, നയത്തിന് നിയമത്തിന് അപ്പുറത്തേക്ക് പോകാൻ കഴിയുമോ? മോട്ടോർ വാഹന നിയമം ബൈക്ക് ടാക്സിക്ക് അനുമതി നൽകിയാൽ, ഞാൻ അത് അനുവദിക്കില്ലെന്ന് സർക്കാരിന് പറയാൻ കഴിയില്ല” എന്ന് ചിന്നപ്പ വാദിച്ചു.
1988 ലെ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 178 (3) പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട്, മോട്ടോർ സൈക്കിളിനെ ട്രാൻസ്പോർട്ട് (കോൺട്രാക്റ്റ് കാരിയേജ്) വാഹനമായി ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് നിയമം തന്നെ പരിഗണിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. പെർമിറ്റ് നൽകുന്നത് “…സാധാരണയായി നിരസിക്കാൻ പാടില്ല…” എന്ന് വാദിക്കാൻ അദ്ദേഹം 1988 ലെ മോട്ടോർ വെഹിക്കിൾസ് ആക്ടിന്റെ സെക്ഷൻ 80(2) നെ വളരെയധികം ആശ്രയിച്ചു. പെർമിറ്റ് നിരസിക്കാൻ സംസ്ഥാനത്തിന് അധികാരമില്ലെന്നും, അത് നിരസിക്കാൻ അതിന് വിവേചനാധികാരമില്ലെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു. “കോൺട്രാക്റ്റ് കാരിയേജ് പെർമിറ്റ് നൽകുന്നതിനുള്ള നിയമത്തിന്റെ ആവശ്യകത ഞാൻ നിറവേറ്റുന്നുവെങ്കിൽ, എനിക്ക് അതിന് അർഹതയുണ്ട്… നിയമത്തിന്റെ യോഗ്യതാ മാനദണ്ഡം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ആ പെർമിറ്റ് നൽകരുതെന്ന് മാത്രം പറഞ്ഞുകൊണ്ട് സംസ്ഥാന സർക്കാരിന് അത് പറയാൻ അവകാശമില്ല,” അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.
നിയമപ്രകാരം മോട്ടോർ സൈക്കിളുകൾക്ക് അനുവാദമുണ്ടെന്ന് ജഡ്ജി സമ്മതിച്ചിരുന്നു, പക്ഷേ ഒരു നയം നടപ്പിലാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു. “സംസ്ഥാനം ഇത് മുതലെടുക്കുന്നു… സംസ്ഥാനത്തിന് ബൈക്ക് ടാക്സികൾക്ക് പൂർണ്ണ നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല, ഇത് ആവർത്തിച്ചുള്ള ചെലവിൽ ഞാൻ പറയുന്നു.” സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഭരണപരമായ അതാര്യതയെ അദ്ദേഹം കൂടുതൽ വിമർശിച്ചു, “എഴുത്തുവഴി എന്തെങ്കിലും പറയാൻ വ്യക്തമായ വിമുഖതയുണ്ട്, അവർ എന്തെങ്കിലും വെളിപ്പെടുത്തിയാൽ, ഏകപക്ഷീയമായോ മറ്റ് കാരണങ്ങളാലോ നമുക്ക് അതിനെ വെല്ലുവിളിക്കാം” എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. വാദം കേൾക്കലിന്റെ അവസാനത്തിൽ, ഉബറിന്റെ അഭിഭാഷകനും സമർപ്പണങ്ങൾ നടത്തി, ബൈക്ക്-ടാക്സി നിരോധിക്കാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്ന സംസ്ഥാനത്തിന്റെ റിപ്പോർട്ടിന്റെ സാധുതയെ വെല്ലുവിളിച്ചു. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ റിപ്പോർട്ട് തയ്യാറാക്കുമ്പോൾ “ആരുടെയും പങ്കാളിത്തമില്ലാതെ” റിപ്പോർട്ട് പിഴവുള്ളതാണെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.
സമഗ്രമായ നിയമപരമോ പൊതു അവലോകനമോ അല്ല, മറിച്ച് ആന്തരിക ചർച്ചകൾ മാത്രമാണ് റിപ്പോർട്ട് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതെന്ന് വാദിച്ചു. സംസ്ഥാനത്തിന് സ്വന്തം നിഷ്ക്രിയത്വം ഒരു ആയുധമായി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നതായിരുന്നു ഉബറിന്റെ വാദത്തിന്റെ കാതൽ. “ഒരു പ്രവൃത്തി ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്ന് പറയാൻ നിയമങ്ങളുടെ അഭാവം ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല,” അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു. “ഞാൻ നിയമങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തില്ലെന്നും അതേ സമയം ബൈക്ക്-ടാക്സികൾ അനുവദിക്കില്ലെന്നും അവർക്ക് പറയാൻ കഴിയില്ല,” അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. അദ്ദേഹം ഒരു ഇടക്കാല പരിഹാരം കൂടി നിർദ്ദേശിച്ചു: “അവർ നിയമങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതുവരെ, കേന്ദ്ര സർക്കാർ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാനും നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 93 പ്രകാരം പെർമിറ്റുകൾ നൽകാനും അവരോട് ആവശ്യപ്പെടാം
കേന്ദ്ര നിയമ ചട്ടക്കൂടിന് കീഴിൽ ലൈസൻസ് നൽകാൻ കഴിയാത്തത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് സംസ്ഥാനത്തിന് ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവർക്ക് ഒരു നിരോധനവും ഏർപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഉറപ്പിച്ചു പറഞ്ഞുകൊണ്ടാണ് അഗ്രഗേറ്റർമാർ ഉപസംഹരിച്ചത്. ബൈക്ക് ടാക്സികൾക്ക് കോൺട്രാക്ട് കാര്യേജ് പെർമിറ്റുകൾ അനുവദിച്ചാൽ അഗ്രഗേറ്റർമാർ വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കാൻ തയ്യാറാണെന്നും ആവർത്തിച്ചു. വാസ്തവത്തിൽ, അഗ്രഗേറ്റർമാരായതിനാൽ, ടെക് പ്ലാറ്റ്ഫോമുകൾ ഇല്ലാതെ ഡ്രൈവർമാർക്ക് നിലനിൽക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഓലയും ഉബറും പ്രത്യേകം വാദിച്ചു. ബൈക്ക് ടാക്സികൾ നിയമാനുസൃതമാണെന്നും റോഡ് തിരക്ക് കുറയ്ക്കുന്നതിലൂടെ അവ പൊതുതാൽപ്പര്യം നിറവേറ്റുന്നുവെന്നും ഉബർ സമർപ്പിച്ചു.