ജാമ്യാപേക്ഷയുടെ ഘട്ടത്തിലെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ അഭിപ്രായം അന്വേഷണത്തെയും വിചാരണയെയും ബാധിക്കില്ലെന്ന് സുപ്രധാനമായ ഒരു വിധിയിൽ കേരള ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കണ്ടെത്തൽ മാത്രമാണെന്ന കാരണത്താൽ വിചാരണക്കോടതിക്ക് പ്രതികളുടെ നിയമപരമായ വാദങ്ങൾ തള്ളിക്കളയാനാവില്ലെന്നും, ജാമ്യാപേക്ഷയുടെ ഘട്ടത്തിൽ മാത്രമേ അത്തരം ദൃഢനിശ്ചയത്തിന് പ്രസക്തിയുള്ളൂവെന്നും നിരീക്ഷിച്ചു.പ്രധാന കേസ് തീർപ്പാക്കുമ്പോൾ ജാമ്യ കോടതിയുടെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ അഭിപ്രായം വിചാരണക്കോടതിക്ക് ആശ്രയിക്കാനാകില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് പി.വി.കുഞ്ഞികൃഷ്ണൻ വ്യക്തമാക്കി. ജാമ്യാപേക്ഷ കോടതിയുടെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കണ്ടെത്തൽ അന്വേഷണ ഏജൻസിയെ അന്വേഷണവുമായി മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിന് തടസ്സമാകില്ലെന്നും കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.കോടതി പ്രസ്താവിച്ചു, “ജാമ്യാഭ്യർത്ഥന ഘട്ടത്തിൽ ഒരു പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസിൻ്റെ കണ്ടെത്തൽ, ആ കേസ് അന്തിമ തീർപ്പാക്കുമ്പോൾ വിചാരണ കോടതിയിൽ ബാധ്യസ്ഥമല്ല. ഇതിനകം ശേഖരിച്ച വസ്തുക്കൾക്ക് പുറമെ കൂടുതൽ അന്വേഷണത്തിനായി അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനെ ബാധ്യസ്ഥനല്ല.അതിനാൽ, ഒരു ജാമ്യാപേക്ഷ തീർപ്പാക്കുമ്പോൾ ഒരു പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ അഭിപ്രായം മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷയിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു എന്നതിനാൽ, അന്തിമ വാദം കേൾക്കുമ്പോൾ അത് വിചാരണക്കോടതിയിൽ ബാധ്യസ്ഥനല്ല, അല്ലെങ്കിൽ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനെ നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല, കൂടുതൽ തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കുന്നത് തടയുന്നു.ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, എൻഡിപിഎസ് നിയമപ്രകാരം ശിക്ഷാർഹമായ കുറ്റങ്ങൾ ചെയ്തുവെന്ന് ആരോപിച്ച് ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡിയിലുള്ള ഹർജിക്കാരൻ ജാമ്യത്തിനായി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു.ഇയാൾ മറ്റ് രണ്ട് പ്രതികൾക്കൊപ്പം കഞ്ചാവ്, മെതാംഫെറ്റാമൈൻ എന്നിവയുടെ അനധികൃത കടത്തിന് ഗൂഢാലോചന നടത്തിയെന്നാണ് ആരോപണം.തൻ്റെ കക്ഷിക്കെതിരെ ഒരു തരി പോലും തെളിവില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ്റെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു. ഹരജിക്കാരൻ്റെ പക്കൽ നിന്ന് കള്ളക്കടത്ത് പിടികൂടിയിട്ടില്ലെന്നും കൂട്ടുപ്രതികളുമായുള്ള ചില ടെലിഫോൺ സംഭാഷണത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഇയാളെ പിടികൂടിയതെന്നും വാദിച്ചു. എൻഡിപിഎസ് സെക്ഷൻ 37 പ്രകാരമുള്ള ബാർ ഈ കേസിൽ ബാധകമല്ലെന്നും വാദിച്ചു.ഹരജിക്കാരൻ്റെ എല്ലാ വാദങ്ങളും പരിഗണിച്ച് 2025 ജനുവരി 09 ന് ആദ്യ ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളിയതായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. നിലവിലെ ജാമ്യാപേക്ഷ 2025 ഫെബ്രുവരി 12-നാണ് സമർപ്പിച്ചതെന്ന് അത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സാഹചര്യങ്ങൾ മാറാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ രണ്ടാമത്തെ ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.എൻഡിപിഎസ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 29 അനുസരിച്ച്, പ്രേരണയും ക്രിമിനൽ ഗൂഢാലോചനയും ഉണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന തെളിവുകൾ ഉള്ളപ്പോൾ യഥാർത്ഥ കള്ളപ്പണം കൈവശം വയ്ക്കാതെ പോലും പ്രതിയെ ശിക്ഷിക്കാമെന്ന് കോടതി പ്രസ്താവിച്ചു.കൂടാതെ, ഹർജിക്കാരനും കൂട്ടുപ്രതികളും തമ്മിലുള്ള കോൾ റെക്കോർഡുകളുടെ സ്വീകാര്യത പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, ജാമ്യാപേക്ഷ ഘട്ടത്തിൽ തെളിവുകളുടെ സ്വീകാര്യത പരിഗണിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.ഒരു ജാമ്യ കോടതി തെളിവുകളുടെ സ്വീകാര്യത പരിഗണിക്കേണ്ടതില്ല, എന്നാൽ അത്തരം കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ പ്രതി കുറ്റക്കാരനല്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതിന് ന്യായമായ കാരണങ്ങളുണ്ടോ എന്ന് മാത്രം പരിഗണിക്കണമെന്ന് അതിൽ പറയുന്നു.അന്വേഷണത്തെയും വിചാരണയെയും ബാധിക്കുന്ന പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കണ്ടെത്തലാണെന്ന് പറഞ്ഞ് ജാമ്യാപേക്ഷ കോടതിക്ക് നിയമപരമായ പോയിൻ്റോ മെറിറ്റിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉന്നയിക്കുന്ന പോയിൻ്റോ തള്ളിക്കളയാനാവില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. പ്രതികൾ ഉന്നയിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ പരിഗണിക്കാൻ കോടതിക്ക് ബാധ്യതയുണ്ടെന്നും അത്തരം പരിഗണന പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ മാത്രമായിരിക്കുമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.ജാമ്യാപേക്ഷയുടെ ഘട്ടത്തിലെ അഭിപ്രായം.ഒരു ജാമ്യാപേക്ഷയിലെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കണ്ടെത്തലിന് തുല്യമാണെന്ന് നിരീക്ഷിച്ച് ജാമ്യാപേക്ഷയിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാനാകില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു, ഇത് പ്രതിയോ പ്രോസിക്യൂഷനോ ഉപയോഗിക്കും. ഒരു കുറ്റവും ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കണ്ടെത്തൽ, ജാമ്യാപേക്ഷ കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണത്തിന് വിധേയമാകാതെ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥന് കേസുമായി മുന്നോട്ട് പോകാനാവില്ല.കേസിൻ്റെ വസ്‌തുതകളിൽ, ഹർജിക്കാരനെതിരെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസെടുത്തിട്ടുണ്ടെന്നും ജാമ്യാപേക്ഷ നൽകാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.രസിപ്പിച്ചു. എന്നാൽ, ഈ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കണ്ടെത്തലുകൾ ജാമ്യാപേക്ഷ തീർപ്പാക്കാൻ മാത്രമുള്ളതാണെന്നും വിചാരണക്കോടതിയിൽ നടക്കുന്ന പ്രധാന കേസിൻ്റെ വിചാരണയെ സ്വാധീനിക്കരുതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.ഇതോടെയാണ് ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളിയത്.