തൊഴിൽ തട്ടിപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസിൽ ജാമ്യം അനുവദിച്ച കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് തിരിച്ചുവിളിക്കണമെന്ന ഹർജിയിൽ ബാലാജിക്ക് ഔപചാരികമായി നോട്ടീസ് നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന സാങ്കേതിക വാദത്തിന് തമിഴ്നാട് മന്ത്രി സെന്തിൽ ബാലാജിയുടെ അഭിഭാഷകനെ സുപ്രീം കോടതി വിമർശിച്ചു.ജാമ്യാപേക്ഷ പുറപ്പെടുവിച്ച ജസ്റ്റിസ് അഭയ് ഓക്ക, ജസ്റ്റിസ് അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ്ജ് മസിഹ് എന്നിവരടങ്ങിയ പ്രത്യേക ബെഞ്ച്, ഈ പെരുമാറ്റത്തിൽ അതൃപ്തി രേഖപ്പെടുത്തുകയും കോടതിയെ “ഒരു സവാരിക്ക്” എടുത്തിരിക്കുകയാണെന്ന് കുറിക്കുകയും ചെയ്തു.നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിച്ചില്ലെങ്കിലും മുമ്പ് നടന്ന ഓരോ ഹിയറിംഗിലും ബാലാജിക്ക് വേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഹാജരായതായി കോടതി ഉത്തരവിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. “ഔപചാരികമായി നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ഇന്ന് രണ്ടാം പ്രതിയെ (സെന്തിൽ ബാലാജി) പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന അഭിഭാഷകൻ ഒരു വാദം ഉന്നയിക്കുന്നത് അറിഞ്ഞതിൽ ഞങ്ങൾ ഞെട്ടിപ്പോയി. അത്തരമൊരു തർക്കം ഒരിക്കലും ഉന്നയിക്കാൻ പാടില്ലായിരുന്നു. ഈ സമയം രണ്ടാം പ്രതിക്ക് തൻ്റെ മറുപടി/കൗണ്ടർ എപ്പോഴും തയ്യാറാക്കാമായിരുന്നു.ഫെബ്രുവരി 12 ന്, ബാലാജിയിൽ നിന്ന് നിർദ്ദേശങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാൻ ബാലാജിക്ക് വേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ മുകുൾ റോത്തഗി സമയം ആവശ്യപ്പെട്ടതിനെത്തുടർന്ന് കോടതി കേസ് മാറ്റിവച്ചിരുന്നു. ഇന്ന്, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ എന്താണെന്ന് ചോദിച്ചപ്പോൾ, “/(ബാലാജി) ഞാൻ എവിടെയാണോ അവിടെ തന്നെ തുടരുക” എന്ന് അദ്ദേഹം പ്രതികരിച്ചു.തമിഴ്‌നാട് സംസ്ഥാനത്തിന് മാത്രമാണ് കോടതി നോട്ടീസ് അയച്ചിട്ടുള്ളതെന്നും തൻ്റെ കക്ഷിക്ക് ഔദ്യോഗിക അറിയിപ്പൊന്നും നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും റോത്തഗി വാദിച്ചു.ഈ വാദത്തിൽ പ്രകോപിതനായ ജസ്റ്റിസ് ഒക്ക, നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിക്കാത്തപ്പോൾ എന്തുകൊണ്ടാണ് ബാലാജിക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായതെന്ന് റോത്തഗി ചോദിച്ചു. “പിന്നെ നിങ്ങൾ എന്തിനാണ് ഹാജരായത്? മിസ്റ്റർ രോഹത്ഗി, ഞങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു. നിങ്ങൾ അത്തരം സാങ്കേതിക പ്രതിരോധം നടത്തിയാൽ ഞങ്ങൾ കടന്നുപോകും…” ജസ്റ്റിസ് ഓക്ക പറഞ്ഞു.ഈ എതിർപ്പ് ഉന്നയിക്കാതെ തിരിച്ചെടുക്കൽ അപേക്ഷയിലെ മുൻ ഹിയറിംഗുകളിലെല്ലാം മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരാണ് ബാലാജിക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായതെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ഒക ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.ഈ കേസ് കേൾക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ ജസ്റ്റിസ് ഓക്കയുടെയും ജസ്റ്റിസ് ഉജ്ജൽ ഭുയൻ്റെയും റെഗുലർ ബെഞ്ച് പല കാര്യങ്ങളും ഇന്നത്തേക്ക് മാറ്റിവച്ചതായും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു. “എല്ലാ തവണയും ഞങ്ങൾ കേട്ടിട്ടുണ്ട്. പല കാര്യങ്ങളും ഞങ്ങൾ മാറ്റിവച്ചു. ഇതാണ് നിലപാടെങ്കിൽ, വളരെ അന്യായമായ നിലപാടാണ് സ്വീകരിച്ചതെന്ന് ഞങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തും” എന്ന് ജസ്റ്റിസ് ഓക്ക അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.ബാലാജിയുടെ അഭിഭാഷകനോട് അതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിച്ചെങ്കിലും ബെഞ്ച് അദ്ദേഹത്തിന് അന്തിമ അവസരം നൽകി. “ഇത്തരം അന്യായമായ നിലപാട് സ്വീകരിച്ചെങ്കിലും, രണ്ടാം പ്രതിയോട് അനീതി കാണിക്കാൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ, രണ്ടാമത്തെ പ്രതിക്ക് കൗണ്ടർ ഫയൽ ചെയ്യാൻ ഞങ്ങൾ 10 ദിവസത്തെ സമയം നൽകുന്നു. കൂടുതൽ സമയം അനുവദിക്കില്ല,” കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.പ്രത്യേക ബെഞ്ചുകൾ രൂപീകരിക്കുന്നതിലെ വെല്ലുവിളികളും ജസ്റ്റിസ് ഒക്ക ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. “ബെഞ്ചുകൾ രൂപീകരിക്കുന്നത് എത്ര ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് ദയവായി ഓർക്കുക. ഞങ്ങൾ സമയവുമായി മല്ലിടുകയാണ്. ഞങ്ങളെ പൂർണ്ണമായും സവാരിക്കായി കൊണ്ടുപോയി. ഈ പെരുമാറ്റം ഞങ്ങൾ സഹിക്കില്ല. ഇത് രണ്ടാമത്തെ പ്രതിയുടെ പെരുമാറ്റവും രേഖപ്പെടുത്തുന്നു,” അദ്ദേഹം അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

കേസിന്റെ സ്വഭാവം

2024 സെപ്‌റ്റംബർ വിധി പ്രകാരം, ബാലാജിയ്‌ക്കെതിരെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തിയിട്ടും, സുപ്രിം കോടതി ബാലാജിക്ക് ജാമ്യം അനുവദിച്ചു, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ദീർഘകാല തടവ് (ജൂൺ 2023 മുതൽ), വിചാരണ ഉടൻ ആരംഭിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല. വേഗത്തിലുള്ള വിചാരണയുടെ ആവശ്യകത കർശനമായ ജാമ്യ വ്യവസ്ഥകളുള്ള പ്രത്യേക ചട്ടങ്ങളിൽ ഒരു വ്യവസ്ഥയായി വായിക്കണമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. ചുമത്തുകസെപ്തംബർ 29-ന് മുഖ്യമന്ത്രി എം കെ സ്റ്റാലിൻ്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള മന്ത്രിസഭയിൽ വൈദ്യുതി, പാരമ്പര്യേതര ഊർജ വികസനം, നിരോധനം, എക്സൈസ് എന്നീ വകുപ്പുകളുടെ ചുമതലയുള്ള മന്ത്രിയായി ബാലാജി സത്യപ്രതിജ്ഞ ചെയ്തു.ജാമ്യം ലഭിച്ച ഉടൻ തന്നെ കാബിനറ്റ് മന്ത്രിയായി ബാലാജിയെ നിയമിച്ചതിൽ ഡിസംബർ രണ്ടിന് സുപ്രീം കോടതി ആശ്ചര്യം പ്രകടിപ്പിച്ചു. ആ ഹിയറിംഗിൽ, ജാമ്യം അനുവദിച്ച വിധി തിരിച്ചുവിളിക്കാൻ കോടതി വിസമ്മതിച്ചു, എന്നാൽ ബാലാജിയുടെ മന്ത്രിസ്ഥാനം കാരണം കേസിലെ സാക്ഷികൾ സമ്മർദ്ദത്തിലാകുമോ എന്നതിലേക്ക് അന്വേഷണത്തിൻ്റെ പരിധി പരിമിതപ്പെടുത്തി.ഡിസംബർ 13 ന് സമർപ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ, ബാലാജിയെ മോചിപ്പിച്ച് 48 മണിക്കൂറിനുള്ളിൽ വൈദ്യുതി, നിരോധനം, എക്സൈസ് മന്ത്രിയായി തിരിച്ചെടുത്തതായി ഇഡി എടുത്തുകാണിച്ചു. തൻ്റെ എട്ട് മാസത്തെ തടവിൽ പോലും വകുപ്പില്ലാതെ ബാലാജി മന്ത്രിയായി സേവനമനുഷ്ഠിച്ചു, ജാമ്യാപേക്ഷ ഹൈക്കോടതി പരിഗണിക്കുന്നതിന് ഒരു ദിവസം മുമ്പ് രാജിവച്ചു.ഗതാഗത മന്ത്രിയായിരുന്ന കാലത്ത് ബാലാജിയുടെ കീഴിൽ പ്രവർത്തിച്ചവരിൽ പലരും സാക്ഷികളിൽ ബാലാജിക്കുള്ള സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകൾ സത്യവാങ്മൂലം ഉയർത്തി. പ്രധാന ഫോറൻസിക് വിദഗ്ധനായ പിഡബ്ല്യു 4 ൻ്റെ നീണ്ട ക്രോസ് വിസ്താരം ഉൾപ്പെടെ ബാലാജിയുടെ മോചനത്തിനു ശേഷമുള്ള വിചാരണ വൈകുന്നതിൻ്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ അതിൽ വിശദമായി പ്രതിപാദിച്ചിട്ടുണ്ട്. ബാലാജിയുടെ ആവർത്തിച്ചുള്ള മാറ്റിവയ്ക്കൽ, ക്ലോൺ ചെയ്ത ഡിജിറ്റൽ തെളിവുകൾക്കായുള്ള അഭ്യർത്ഥന, അഭിഭാഷകരിലെ മാറ്റങ്ങൾ എന്നിവ വിചാരണ നീട്ടിക്കൊണ്ടുപോയതായി സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ ആരോപിച്ചു.ഡിസംബർ 20ന് കോടതി സംസ്ഥാന സർക്കാരിന് നോട്ടീസ് അയച്ചു. ബാലാജിക്കെതിരെ കെട്ടിക്കിടക്കുന്ന കേസുകൾ, ഉൾപ്പെട്ട സാക്ഷികളുടെ എണ്ണം, പൊതുപ്രവർത്തകരെയും മറ്റ് ഇരകളെയും വേർതിരിച്ചറിയാൻ സംസ്ഥാനത്തോട് കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു. ഭീഷണിപ്പെടുത്താനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് കോടതി പ്രത്യേകിച്ചും ആശങ്കാകുലനായിരുന്നുഇരകളും പൊതുപ്രവർത്തകരും വിചാരണയിൽ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തും.