കുടിയേറ്റ വസ്തുവിൽ അനധികൃതമായി താമസിക്കുന്നവരെ ഒഴിപ്പിക്കാൻ ധനകാര്യ കമ്മീഷണർ പുറപ്പെടുവിച്ച ഒഴിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവ് ജമ്മു കശ്മീർ ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. ജില്ലാ മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് മാത്രം രേഖാമൂലം സമ്മതപത്രം നൽകി വിട്ടുകിട്ടാതെ പ്രസ്തുത ഭൂമിയുടെ കൈവശാവകാശം കൈവശം വെക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.കരാർ നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽ പോലും, നിയമപരമായ ഉടമസ്ഥതയോ സാധുവായ ഉടമസ്ഥാവകാശമോ നൽകുന്നില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. മത്സരിക്കുന്ന പ്രതികൾ വധിച്ചതായി പറയപ്പെടുന്ന വിൽക്കാനുള്ള കരാറിനെയാണ് ഹർജിക്കാരൻ ആശ്രയിച്ചത്.പ്രസ്തുത ഭൂമി കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്ന വസ്തു വിൽക്കാൻ കരാർ ഉണ്ടെങ്കിലും, 1997 ലെ മൈഗ്രൻ്റ് ആക്ട് പ്രകാരം സർക്കാർ മുൻകൂർ അനുമതിയില്ലാതെ കുടിയേറ്റ സ്വത്ത് അന്യാധീനപ്പെടുത്തുന്നത് വിലക്കുന്നുവെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ജാവേദ് ഇഖ്ബാൽ വാനി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.രേഖാമൂലമുള്ള സമ്മതവും ഔദ്യോഗിക അനുമതിയും ഇല്ലാതെ കൈവശം വച്ചതിനാൽ, മൈഗ്രൻ്റ് ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 2 (i) പ്രകാരം ഹരജിക്കാരനെ അനധികൃത താമസക്കാരനായി കണക്കാക്കുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.അനുമതി, മൈഗ്രൻ്റ് ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 2(i) പ്രകാരം ഹരജിക്കാരനെ അനധികൃത താമസക്കാരനായി കണക്കാക്കി1977 ലെ J&K ട്രാൻസ്ഫർ ഓഫ് പ്രോപ്പർട്ടി ആക്ടിൻ്റെ 54, 138 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം, രജിസ്റ്റേർഡ് സെയിൽ ഡീഡ് വഴി മാത്രമേ സ്ഥാവര വസ്തുക്കളുടെ വിൽപ്പന സാധുതയുള്ളൂവെന്നും കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.വിൽക്കാനുള്ള ഉടമ്പടി ഉടമസ്ഥാവകാശം സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ലെന്നും ഹർജിക്കാരൻ്റെ അവകാശവാദം നിയമപരമായി നിലനിൽക്കുന്നതല്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം:പുൽവാമ ജില്ലാ മജിസ്‌ട്രേറ്റ് പുറപ്പെടുവിച്ച ഒഴിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവ് ശരിവച്ച ഫിനാൻഷ്യൽ കമ്മീഷണറുടെ ഉത്തരവിനെയാണ് ഹർജിക്കാരൻ ചോദ്യം ചെയ്തത്. 11 കനാലുകളിൽ നിന്നും 3.5 മാർലസ് ഭൂമിയിൽ നിന്നും ഹരജിക്കാരനെ ഒഴിപ്പിക്കാൻ 1997 ലെ J&K മൈഗ്രൻ്റ് ഇമ്മോവബിൾ പ്രോപ്പർട്ടി (പ്രിസർവേഷൻ, പ്രൊട്ടക്ഷൻ, ആൻഡ് റെസ്‌ട്രെയിൻ്റ് ഓൺ ഡിസ്ട്രെസ് സെയിൽസ്) ആക്‌ട് പ്രകാരം കമല ദേവി 5-ാം നമ്പർ അപേക്ഷ നൽകി. താനൊരു കുടിയേറ്റക്കാരനാണെന്നും ഹർജിക്കാരൻ തൻ്റെ ഭൂമി അനധികൃതമായി കൈയേറിയെന്നും അവർ അവകാശപ്പെട്ടുഈ ഭൂമിയുടെ ഒരു ഭാഗം (5 കനാലുകളും 8.5 മാർലകളും) ഇതിനകം മുൻകൂർ അനുമതിയോടെ വിറ്റിരുന്നു.ഡിവിഷണൽ കമ്മീഷണർ 6-ഉം 7-ഉം പ്രതികളോട് ഒരു സെയിൽ ഡീഡ് വഴി. ഹരജിക്കാരനെ ഒഴിവാക്കി അന്യാധീനപ്പെട്ട ഭൂമി വാങ്ങിയവർക്ക് വിട്ടുനൽകാൻ തഹസിൽദാർക്ക് നിർദേശം നൽകി ജില്ലാ മജിസ്‌ട്രേറ്റ് ഒഴിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടു.അപ്പീൽ പരിഹാരങ്ങൾ പ്രയോജനപ്പെടുത്താൻ സ്വാതന്ത്ര്യത്തോടെ തീർപ്പാക്കപ്പെട്ട ഒഴിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവിനെയാണ് ഹർജിക്കാരൻ ആദ്യം ചോദ്യം ചെയ്തത്.തുടർന്നുള്ള അപ്പീൽ 2019 മെയ് 28-ന് ഫിനാൻഷ്യൽ കമ്മീഷണർ തള്ളി.സുപ്രീം കോടതിക്ക് മുമ്പാകെയുള്ള ഒരു എൽപിഎയും എസ്എൽപിയും ഉൾപ്പെടെയുള്ള കൂടുതൽ വെല്ലുവിളികളും പരാജയപ്പെട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, ആവശ്യമായ നിയമപരമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിച്ചതിന് ശേഷം 1997 ലെ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 7 പ്രകാരം അപ്പീൽ ഫയൽ ചെയ്യാൻ സുപ്രീം കോടതി ഹരജിക്കാരന് സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകി. സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് പ്രകാരം കൈവശാവകാശം കീഴടക്കിയ ശേഷം, ഹരജിക്കാരൻ ഒരു അപ്പീൽ ഫയൽ ചെയ്തു, അത് 2023 ഒക്ടോബർ 3-ന് ഫിനാൻഷ്യൽ കമ്മീഷണർ നിരസിച്ചു, ഇത് ഇപ്പോഴത്തെ റിട്ട് ഹർജിയിലേക്ക് നയിച്ചു.