പ്രാഥമിക ഘട്ടത്തിൽ സിജിഎസ്ടി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 74 പ്രകാരം നൽകിയ കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസിനെതിരെ ആർട്ടിക്കിൾ 226 പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.”ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 226 ഈ രീതിയിൽ റവന്യൂ പ്രതിരോധം തകർക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതല്ല. അത്തരം അധികാരപരിധി പ്രയോഗിച്ച്, ഘട്ടങ്ങളായോ പ്രാഥമിക അടിസ്ഥാനത്തിലോ പ്രശ്നങ്ങൾ തീർപ്പാക്കുന്നതിന് നികുതി നിയമത്തിന് കീഴിലുള്ള അധികാരികൾക്ക് നിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകുന്നതിൽ നിന്ന് ഹൈക്കോടതി വിട്ടുനിൽക്കേണ്ടതുണ്ട്,” ജസ്റ്റിസുമാരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.ജയശങ്കരൻ നമ്പ്യാർ, ഈശ്വരൻ എസ്.ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, 2017-18 മുതൽ 2023-24 വരെയുള്ള കാലയളവിൽ 4,88,56,298/- രൂപ ബാഹ്യവിതരണം തടയുന്നത് കണ്ടെത്തിയാൽ ഷോർട്ട് പേയ്ഡായി കണക്കാക്കാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് കാരണം കാണിക്കണമെന്ന് അസെസ്സി ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിച്ചു. 11,85,843/-ഫ്ളഡ് സെസ്സായി ചുമത്തുന്നതല്ല.CGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 74 പ്രകാരം പുറപ്പെടുവിച്ച കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരൻ / പ്രതിഭാഗം ഒരു റിട്ട് ഹർജി സമർപ്പിച്ചു.SGST ആക്റ്റ്, 2017 പ്രകാരമുള്ള അധികാരികൾ, അതിൻ്റെ സെക്ഷൻ 74 ൻ്റെ ആഹ്വാനത്തിനെതിരെ മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരൻ ഉന്നയിച്ച പ്രാഥമിക പ്രശ്നം പരിഗണിക്കുമെന്ന് സിംഗിൾ ജഡ്ജി ഉത്തരവിട്ടു, പ്രത്യേകിച്ച് അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന വിറ്റുവരവിൻ്റെ ഒരു ഭാഗം അവളുടെ ഭർത്താവിൻ്റെ പ്രത്യേക രജിസ്ട്രേഷനുള്ള ഒരു പ്രത്യേക സ്ഥാപനത്തിൻ്റേതാണെന്ന ഹരജിക്കാരൻ്റെ/അസെസിയുടെ വാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്.മേൽപ്പറഞ്ഞ ഉത്തരവിൽ പൊറുതിമുട്ടിയ ഡിപ്പാർട്ട്‌മെൻ്റ്, സിജിഎസ്ടി ആക്‌ട്/എസ്‌ജിഎസ്‌ടി നിയമത്തിൻ്റെ സ്‌കീം സിംഗിൾ ജഡ്ജി നിർദ്ദേശിച്ച സ്വഭാവത്തിൽ പ്രത്യേക ഉത്തരവുകൾ പാസാക്കുന്നില്ലെന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു അപ്പീൽ ഫയൽ ചെയ്തു.സിംഗിൾ ജഡ്ജി നിർദ്ദേശിച്ച സ്വഭാവത്തിൽ പ്രത്യേക ഉത്തരവുകൾ പാസാക്കുന്നത് CGST ആക്ട്/SGST ആക്ട് വിഭാവനം ചെയ്യുന്നില്ല.സിജിഎസ്ടി ആക്ട്/എസ്ജിഎസ്ടി ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 74 പരിശോധിച്ച ശേഷം ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു, മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരനെ ഘട്ടംഘട്ടമായി വിധിനിർണയം നടത്താൻ അനുവദിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകളില്ലെന്നും ലിസ് ഘട്ടം ഘട്ടമായി തീർപ്പുകൽപ്പിക്കാൻ ശരിയായ ഉദ്യോഗസ്ഥന് അധികാരം നൽകുന്നില്ലെന്നും നിരീക്ഷിച്ചു.ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 226 പ്രകാരമുള്ള ഹൈക്കോടതിയുടെ അധികാരം, സെക്ഷൻ 74 പ്രകാരം ശരിയായ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ മുമ്പാകെ കെട്ടിക്കിടക്കുന്ന പട്ടികയുടെ ഒരു ഭാഗം വിധിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് നോട്ടീസ് നേരിടുന്ന മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരന് അഭ്യർത്ഥിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. എന്നാൽ, ഒരു പൊതുനിയമം എന്ന നിലയിൽ, CGST നിയമം/SGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 74 പ്രകാരം ഒരു കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് എതിരെയുള്ള റിട്ട് ഹർജി പരിഗണിക്കാൻ കഴിയില്ല.ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 226 പ്രകാരമുള്ള ഹൈക്കോടതിയുടെ അധികാരപരിധി ചൂഷണം ചെയ്യുന്നത് അനുവദിക്കാനാവില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

കേസ് നമ്പർ: WA NO. 2025-ലെ 238