സർക്കാർ തസ്തികകളിലേക്കുള്ള നിയമന പ്രക്രിയകൾ മനഃപാഠമായ പഠനത്തിനും മെക്കാനിക്കൽ തിരിച്ചുവിളിക്കലിനും അപ്പുറം വികസിക്കണമെന്ന് പഞ്ചാബ്, ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു, ഫലപ്രദമായ ഭരണത്തിനും പൊതുസേവനത്തിനും ആവശ്യമായ കഴിവുകൾ നേടിയെടുക്കുന്നതിൽ പുസ്തക പരിജ്ഞാനം മാത്രം വിലയിരുത്തുന്നത് പരാജയപ്പെടുമെന്ന് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. ഹരിയാന പബ്ലിക് സർവീസ് കമ്മീഷൻ (HPSC) നടത്തുന്ന അസിസ്റ്റന്റ് അസിസ്റ്റന്റ് എൻവയോൺമെന്റൽ എഞ്ചിനീയർ പരീക്ഷയ്ക്കുള്ള സ്ക്രീനിംഗ് ടെസ്റ്റിൽ പൊതു അവബോധം, ജികെ, മാനസിക കഴിവ് മുതലായവ ചോദിക്കുന്നത് ന്യായമാണെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.

സർക്കാർ ജോലികളിലേക്കുള്ള റിക്രൂട്ട്‌മെന്റിലെ പൊതു പ്രവണത പുസ്തകാധിഷ്ഠിത അറിവിനെയാണ് പ്രധാനമായും ആശ്രയിക്കുന്നത്. ഇതിനായി നടത്തുന്ന പരീക്ഷകൾ വിമർശനാത്മക ചിന്തയോ പ്രായോഗിക പ്രശ്‌നപരിഹാര കഴിവുകളോ വിലയിരുത്തുന്നതിനുപകരം, മനഃപാഠമാക്കിയ പഠനത്തിനും വസ്തുതകളുടെ യാന്ത്രിക ആവർത്തനത്തിനും പ്രാധാന്യം നൽകുന്നു. ഫലപ്രദമായ ഭരണത്തിന് അത്യാവശ്യമായ സർഗ്ഗാത്മകത, പൊരുത്തപ്പെടുത്തൽ, വൈകാരിക ബുദ്ധി, മറ്റ് കഴിവുകൾ എന്നിവ കണക്കിലെടുക്കുന്നതിൽ അത്തരമൊരു സമീപനം പലപ്പോഴും പരാജയപ്പെടുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് പൊതുസേവനത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ.” ജസ്റ്റിസ് ഹർപ്രീത് സിംഗ് ബ്രാർ പറഞ്ഞു

നിയമനത്തിന് ഉത്തരവാദികളായ അധികാരികൾ പരമ്പരാഗത മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കപ്പുറം നോക്കി ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിയുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള ഇന്റലിജൻസ് ക്വാട്ടന്റും സാഹചര്യ വിധിയും അളക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഒരു പ്രക്രിയ സ്വീകരിക്കുന്നത് തീർച്ചയായും സ്വാഗതാർഹമായ ഒരു നടപടിയാണെന്ന് കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു. അത്തരം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയകൾ അറിവിന്റെ സൂക്ഷ്മമായ പ്രയോഗത്തിന് കഴിവുള്ള മികച്ച പൊതുപ്രവർത്തകരെ നിയമിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, സിലബസിലെ പൊതു അവബോധം മൾട്ടി ഡിസിപ്ലിനറി തസ്തികകൾക്ക് അപ്രസക്തമല്ല

പൊതു അവബോധം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മാനദണ്ഡത്തിൽ സംയോജിപ്പിക്കുന്നതിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പ്രത്യേകിച്ച് വിവിധ വിഷയങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള പരിഗണന ആവശ്യമുള്ള തസ്തികകൾക്ക് ഇത് അപ്രസക്തമായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. “ഭാവിയിലെ പൊതുപ്രവർത്തകർക്ക് ഭരണഘടനാപരമായ സംവേദനക്ഷമതയും പൗരബോധവുമുള്ള വൈജ്ഞാനിക ജാഗ്രത, പ്രായോഗിക തീരുമാനമെടുക്കൽ ശേഷി എന്നിവ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് തികച്ചും ന്യായമാണ്. മാത്രമല്ല, ജോലിയുടെ സ്വഭാവം തന്നെ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ശാസ്ത്രീയ പുരോഗതി, സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക പ്രവണതകൾ, പൊതുനയ വികസനങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരായിരിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു, അത് ജനങ്ങളെ അവരുടെ കഴിവിന്റെ പരമാവധി സേവിക്കുന്നതിന് വേണ്ടിയുള്ളതാണ്,” അത് പറഞ്ഞു.

പരസ്യം വ്യക്തവും നിയമപരമായ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിലുമായിരിക്കുമ്പോൾ നിയമന പ്രക്രിയയിൽ കോടതികൾ ഇടപെടരുതെന്ന് ബെഞ്ച് നിഗമനം ചെയ്തു. പരസ്യപ്പെടുത്തിയ തസ്തികയിലേക്കുള്ള ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിയുടെ അനുയോജ്യത വിലയിരുത്താൻ തൊഴിലുടമയ്ക്ക് മാത്രമേ കഴിയൂ എന്നതിനാൽ യോഗ്യതാ മാനദണ്ഡം നിശ്ചയിക്കേണ്ടത് തൊഴിലുടമയുടെ പ്രത്യേകാവകാശമാണ്. 13.08.2025 ലെ പ്രഖ്യാപനത്തിലൂടെ സ്‌ക്രീനിംഗ് ടെസ്റ്റിനായി നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള സിലബസ് റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് സിവിൽ എഞ്ചിനീയറായ ഹർജിക്കാരൻ ഭരണഘടനയുടെ 226/227 ആർട്ടിക്കിൾ പ്രകാരം കോടതിയെ സമീപിച്ചു, തസ്തികയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കോർ എഞ്ചിനീയറിംഗ് വിഷയങ്ങൾ ഇത് ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് വാദിച്ചു. ജനറൽ സയൻസ്, കറന്റ് അഫയേഴ്‌സ്, ചരിത്രം, പൊളിറ്റി, ഇക്കണോമിക്‌സ്, യുക്തിവാദം, ഹരിയാന-നിർദ്ദിഷ്ട ജികെ എന്നിവയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ച പരീക്ഷയ്ക്ക് അസിസ്റ്റന്റ് എൻവയോൺമെന്റൽ എഞ്ചിനീയറുടെ സാങ്കേതിക ചുമതലകളുമായി യാതൊരു യുക്തിസഹമായ ബന്ധവുമില്ലെന്ന് വാദിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, 2023 സൈക്കിളിൽ വെറും 54 തസ്തികകളിലേക്ക് 7,000-ത്തിലധികം അപേക്ഷകൾ ലഭിച്ചുവെന്നും ഇത് പകുതിയിലധികം ഒഴിവുകളും നികത്തിയിട്ടില്ലെന്നും വിശദീകരിച്ചുകൊണ്ട് എച്ച്പിഎസ്‌സി തീരുമാനത്തെ ന്യായീകരിച്ചു.

റിക്രൂട്ട്‌മെന്റ് വേഗത്തിലാക്കാനും ഷോർട്ട്‌ലിസ്റ്റിംഗ് ലളിതമാക്കാനും കമ്മീഷൻ സ്‌ക്രീനിംഗ് സിലബസ് പരിഷ്കരിച്ചു. ഷോർട്ട്‌ലിസ്റ്റിംഗ് സംവിധാനം മാത്രമായി വർത്തിച്ച സ്‌ക്രീനിംഗ് ഘട്ടത്തിൽ 25% യോഗ്യതാ മാർക്ക് മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ എന്ന് അഭിഭാഷകൻ കൂടുതൽ വ്യക്തമാക്കി. അതിൽ ലഭിക്കുന്ന മാർക്ക് അന്തിമ മെറിറ്റ് ലിസ്റ്റിലേക്ക് കണക്കാക്കേണ്ടതില്ലായിരുന്നു. പൊതു റിക്രൂട്ട്‌മെന്റ് പരീക്ഷകൾ വളരെക്കാലമായി മനഃപാഠമായ പഠനത്തെയും വസ്തുതകളുടെ യാന്ത്രിക ആവർത്തനത്തെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്നും അതുവഴി വിമർശനാത്മക ചിന്ത, പ്രായോഗിക യുക്തി, വൈകാരിക ബുദ്ധി എന്നിവ അവഗണിക്കപ്പെടുന്നുവെന്നും ഹർജി നിരസിച്ചുകൊണ്ട് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു – ഫലപ്രദമായ ഭരണത്തിന് അത്യന്താപേക്ഷിതമായ കഴിവുകൾ. കോടതികൾ അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ വിദഗ്ദ്ധ സംഘടനകളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളുമായി മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കണമെന്ന് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞ കോടതി, മഹാരാഷ്ട്ര പബ്ലിക് സർവീസ് കമ്മീഷൻ vs. സന്ദീപ് ശ്രീറാം വാരാഡെ (2019) 6 SCC 362 എന്ന കേസിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിയെ ആശ്രയിച്ചു, റിക്രൂട്ട്‌മെന്റിനുള്ള യോഗ്യതകളും വിലയിരുത്തൽ രീതികളും നിർണ്ണയിക്കാൻ തൊഴിലുടമയ്ക്ക് മാത്രമേ കഴിയൂ എന്ന് ആവർത്തിച്ചു. സ്‌ക്രീനിംഗ് സിലബസിൽ പൊതുവിജ്ഞാനം ഉൾപ്പെടുത്താനുള്ള HPSC യുടെ തീരുമാനത്തിൽ നിയമവിരുദ്ധതയില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി കോടതി ഹർജി തള്ളി.