പ്രസംഗങ്ങൾ, എഴുത്തുകൾ, കലാപരമായ ആവിഷ്‌കാരങ്ങൾ എന്നിവയ്‌ക്കെതിരായ നിസ്സാരമായ എഫ്ഐആർഎസ് തടയുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ, ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന കുറ്റങ്ങൾ മൂന്ന് മുതൽ ഏഴ് വർഷം വരെ തടവ് ലഭിക്കാവുന്ന കുറ്റമാണെങ്കിൽ, എഫ്ഐആർ രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിന് മുമ്പ് പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്തണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വെള്ളിയാഴ്ച നിർബന്ധിച്ചു.ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സൻഹിതയുടെ (ബിഎൻഎസ്എസ്) സെക്ഷൻ 173(3) പരാമർശിച്ച ശേഷമാണ് കോടതി അങ്ങനെ പറഞ്ഞത്.സെക്ഷൻ 173(3) പ്രകാരം, മൂന്ന് മുതൽ ഏഴ് വർഷം വരെ തടവ് ശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്ന കുറ്റങ്ങൾക്ക്, ഒരു ഡെപ്യൂട്ടി പോലീസ് സൂപ്രണ്ടിൻ്റെ (ഡിഎസ്പി) മുൻകൂർ അനുമതിയോടെ, പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസ് സ്ഥാപിക്കുന്നതിന് 14 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ പോലീസിന് പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്താവുന്നതാണ്.ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 19 (2) പ്രകാരം ന്യായമായ നിയന്ത്രണങ്ങളായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള, സംസാരവും പദപ്രയോഗങ്ങളും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ചില കുറ്റങ്ങളുണ്ടെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അത്തരം ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തിൻ്റെ കമ്മീഷൻ സംബന്ധിച്ച് ഒരു ആരോപണം ഉണ്ടെങ്കിൽ, അത് 3-7 വർഷം വരെ ശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്നതാണെങ്കിൽ, എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് പോലീസ് പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്തണം. ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 19(1)(എ) പ്രകാരം ഉറപ്പുനൽകുന്ന അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും അഭിപ്രായപ്രകടനത്തിനുമുള്ള മൗലികാവകാശം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനാണ് കോടതി ഈ വ്യാഖ്യാനം സ്വീകരിച്ചത്.ജസ്റ്റിസ് അഭയ് എസ് ഓക്ക, ജസ്റ്റിസ് ഉജ്ജൽ ഭൂയാൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു:അതിനാൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 19 ലെ ക്ലോസ് (2)-ൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന നിയമത്തിൻ്റെ പരിധിയിൽ വരുന്ന ഒരു കുറ്റം ചുമത്തിയതായി ഒരു ആരോപണം ഉണ്ടാകുമ്പോൾ, സെക്ഷൻ 173-ൻ്റെ ഉപവകുപ്പ് (3) ബാധകമാണെങ്കിൽ, പ്രതിക്കെതിരെ മുന്നോട്ടുപോകാൻ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസ് എടുത്തിട്ടുണ്ടോ എന്നറിയാൻ പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്തുന്നത് എല്ലായ്പ്പോഴും ഉചിതമാണ്. അതിനാൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 19 സംരക്ഷിതമായി തുടരുന്നു, അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ, സെക്ഷൻ 173-ലെ ഉപവകുപ്പ് (3)-ൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന ഉന്നത പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ സാധാരണയായി ഒരു പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്താൻ പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥന് അനുമതി നൽകണം.കോൺഗ്രസ് രാജ്യസഭാ എംപി ഇമ്രാൻ പ്രതാപ്ഗർഹിയുടെ ഇൻസ്റ്റാഗ്രാം പോസ്റ്റിൻ്റെ പേരിൽ ഗുജറാത്ത് പോലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത എഫ്ഐആർ കോടതി റദ്ദാക്കി.എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് വാക്കുകളുടെ സ്വാധീനം പോലീസ് പരിഗണിക്കണംസമുദായങ്ങൾക്കിടയിൽ ശത്രുത വളർത്തുന്ന വാക്കുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഭാരതീയ ന്യായ സൻഹിതയുടെ (ബിഎൻഎസ്) സെക്ഷൻ 196 പ്രകാരമുള്ള ഒരു കുറ്റാരോപണം കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോൾ, ക്രിമിനൽ നിയമം നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, വാക്കുകളുടെ ഫലങ്ങൾ പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ കണ്ടെത്തണമെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.വിവരങ്ങൾ നൽകിയിട്ടുള്ള പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ എഴുതിയതോ സംസാരിക്കുന്നതോ ആയ വാക്കുകൾ വായിക്കുകയോ കേൾക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്, അത് ശരിയാണെന്ന് കണക്കാക്കി, സെക്ഷൻ 196 പ്രകാരമുള്ള കുറ്റമാണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുക.രേഖാമൂലമുള്ള പദങ്ങൾ വായിക്കുകയോ സംസാരിക്കുന്ന വാക്കുകൾ കേൾക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടത് ഉള്ളടക്കം ഒരു കുറ്റകരമായ കുറ്റകൃത്യമാണെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ ആവശ്യമാണ്. ബിഎൻഎസിൻ്റെ 197, 299, 302 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം ശിക്ഷാർഹമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ കാര്യവും ഇതുതന്നെയാണ്. അതിനാൽ, പോലീസ് സ്റ്റേഷൻ്റെ ചുമതലയുള്ള ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥന് ലഭിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ ഒരു കോഗ്നിസിബിൾ കുറ്റകൃത്യമാണോ എന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താൻ, ഉദ്യോഗസ്ഥൻ പറഞ്ഞതോ എഴുതിയതോ ആയ വാക്കുകളുടെ അർത്ഥം പരിഗണിക്കണം. സെക്ഷൻ 173-ലെ ഉപവകുപ്പ് (1) പ്രകാരം അനുവദനീയമല്ലാത്ത ഒരു പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്തുന്നതിന് പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള ഈ പ്രവൃത്തി തുല്യമല്ല.S.154-ൽ നിന്നുള്ള മാറ്റങ്ങൾ കോടതി വിശദീകരിക്കുന്നുBNSS-ൻ്റെ സെക്ഷൻ 173-ലെ ഉപ-വിഭാഗം (3) CrPC-യുടെ 154-ാം വകുപ്പിൽ നിന്ന് കാര്യമായ വ്യതിചലനമാണ് നടത്തുന്നത്. 3 വർഷമോ അതിൽ കൂടുതലോ ശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്നതും എന്നാൽ 7 വർഷത്തിൽ താഴെയുള്ളതുമായ ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തിൻ്റെ കമ്മീഷനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ ലഭിക്കുമ്പോൾ, ഒരു പോലീസ് സ്റ്റേഷൻ്റെ ചുമതലയുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥൻ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പോലീസ് സ്റ്റേഷനിലെ അധികാരിയോ അധികാരമോ ആയ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ അനുമതിയോടെയാണ് ഇത് നൽകുന്നത്. ഈ വിഷയത്തിൽ മുന്നോട്ടുപോകുന്നതിന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസ് നിലവിലുണ്ടോ എന്നറിയാൻ പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്തണം.നിയമനടപടിയുടെ ദുരുപയോഗത്തിനെതിരായ ഒരു സംരക്ഷണമായി പ്രവർത്തിക്കുക എന്നതാണ് ഈ വ്യവസ്ഥയുടെ ഉദ്ദേശ്യമെന്ന് കോടതി ന്യായീകരിച്ചു.