ശബരിമല സ്വർണ്ണ മോഷണ കേസിൽ തിരുവിതാംകൂർ ദേവസ്വം ബോർഡ് (ടിഡിബി) മുൻ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ മുരാരി ബാബു സമർപ്പിച്ച പതിവ് ജാമ്യാപേക്ഷകളിൽ വെള്ളിയാഴ്ച (ഡിസംബർ 12) കേരള ഹൈക്കോടതി വിധി പറയാൻ മാറ്റിവച്ചു. മുരാരി ബാബുവിനും പ്രോസിക്യൂഷനും വേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ എസ്. രാജീവ് മുന്നോട്ടുവച്ച വാദങ്ങൾ ജസ്റ്റിസ് എ. ബദരുദീൻ കേട്ടു. ഇന്ന് വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ, വിഗ്രഹങ്ങൾ പ്രധാന പ്രതിയായ ഉണ്ണികൃഷ്ണൻ പോറ്റിക്ക് കൈമാറാൻ തീരുമാനിച്ച ബോർഡ് യോഗത്തിന്റെ മിനിറ്റ്സ് കോടതി വാമൊഴിയായി ആവശ്യപ്പെട്ടു. കൈമാറാൻ തീരുമാനിച്ച യഥാർത്ഥ കുറ്റവാളികൾ ആരാണെന്ന് കാണാൻ മിനിറ്റ്സ് ആവശ്യമാണെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

പങ്കാളികളായവരെയാണ് തീരുമാനിച്ചത്. പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ, ഈ വസ്തുക്കൾ ആദ്യം സ്വർണ്ണം പൂശിയതോ പൊതിഞ്ഞതോ ആയിരുന്നു എന്ന വസ്തുത അവർക്കെല്ലാം അറിയാമായിരിക്കും,” കോടതി വാമൊഴിയായി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

അതേ ബെഞ്ച് തീർപ്പാക്കിയ കേസിലെ നാലാം പ്രതിയുടെ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ പരാമർശിക്കുമ്പോൾ, ബോർഡിന്റെ തീരുമാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കൈമാറുന്നതിനുള്ള കത്ത് മാത്രമാണ് പ്രസ്തുത പ്രതി നൽകിയതെന്ന് വാദമുന്നയിച്ചതായി കോടതി വാമൊഴിയായി പറഞ്ഞു:

മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ ഞാൻ കേട്ടപ്പോൾ, ഹർജിക്കാരന്റെ അഭിഭാഷകൻ ഉന്നയിച്ച വാദം, വാതിൽ ഫ്രെയിം ഉണ്ണികൃഷ്ണന് കൈമാറാൻ ബോർഡ് തീരുമാനമെടുത്തിട്ടുണ്ടെന്നാണ്. അതനുസരിച്ച്, ബോർഡ് തീരുമാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ജയശ്രീ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചു, എന്നാൽ രണ്ടാമത്തെ കേസിൽ, ബോർഡ് തീരുമാനത്തിൽ, ബോർഡ് ഒരിക്കലും ഉണ്ണികൃഷ്ണന് കൈമാറാൻ തീരുമാനിച്ചില്ല, പക്ഷേ ബോർഡ് മീറ്റിംഗിൽ അത്തരമൊരു പരാമർശം ഇല്ലാതെ പോലും ജയശ്രീ നൽകിയ കത്ത് ആയിരുന്നു അത്.

ബോർഡിന്റെ മിനിറ്റ്‌സും അതിൽ ഒപ്പിട്ടവരും പരിശോധിച്ചാൽ ഉൾപ്പെട്ടവരുടെ പങ്ക് വ്യക്തമാകുമെന്ന് കോടതി വാമൊഴിയായി പറഞ്ഞു. അത്തരമൊരു തീരുമാനം എടുത്തില്ലെങ്കിൽ, അത് പങ്കാളിത്തത്തിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടും.

ബോർഡ് അംഗങ്ങൾ തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ആരെങ്കിലും ഇതാണ് തീരുമാനമെന്ന് പറഞ്ഞാൽ, അത് അങ്ങനെയാകണമെന്നില്ല. മിനിറ്റിൽ അത് ഒപ്പിട്ടതായി വരുമ്പോൾ, പങ്ക് വളരെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ വ്യക്തമാണ്,” കോടതി വാമൊഴിയായി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

ഗുരുതരമായ ഈ കേസിലെ അന്വേഷണം വളരെ ശ്രദ്ധയോടെ നടത്തണമെന്നും, ഉൾപ്പെട്ട എല്ലാ ദേവസ്വം ബോർഡ് ഉദ്യോഗസ്ഥരെയും ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്നും പ്രോസിക്യൂഷന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു:

വളരെ സെൻസിറ്റീവ് ആയ ഈ കേസിന്റെ അന്വേഷണത്തിൽ ദയവായി വളരെ തന്ത്രപൂർവ്വം പെരുമാറുക. അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ, നിങ്ങൾ വളരെ സെൻസിറ്റീവ് ആയിരിക്കണം. നിങ്ങൾ ശരിയായ ദിശയിലാണെന്ന് ഞാൻ പറയുന്നു, പക്ഷേ ഉൾപ്പെട്ട എല്ലാ വ്യക്തികളെയും ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്ന് നിങ്ങൾ കാണണം… ആരെയും നിങ്ങൾ ഒഴിവാക്കരുത്. ഇതൊരു ഗുരുതരമായ കേസാണ്. ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ പരിഗണനയിലുള്ളതിനാൽ ഞാൻ കൂടുതൽ അഭിപ്രായങ്ങൾ പറയുന്നില്ല. എന്തായാലും, ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ച ഒരു കാര്യം… എല്ലാ ദേവസ്വം ബോർഡ് അംഗങ്ങളും ഒരുപോലെ ഉത്തരവാദികളാണെന്ന് കാണണം. അറസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ ഒരാളെ തിരഞ്ഞെടുത്ത് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതും മറ്റുള്ളവരെ പുറത്ത് നിർത്തുന്നതും ന്യായീകരിക്കാനാവില്ല. ഇത് വളരെ ഗുരുതരമായ ഒരു ആരോപണമാണ്. ഇത് ലളിതമായ കാര്യമല്ല.”

ഒക്ടോബർ 23 ന് അറസ്റ്റിലായതിനാൽ കേസിൽ ബാബുവിന്റെ തുടർ കസ്റ്റഡി ആവശ്യമാണോ എന്നും കോടതി ചോദിച്ചു. ഇതിന്, ഫേസ് ഐഡി ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ഉപകരണം തുറക്കുന്നതിന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ കസ്റ്റഡി ആവശ്യമാണെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ മറുപടി നൽകി.

കക്ഷികളുടെ വാദം കേട്ട ശേഷം, ബോർഡ് തീരുമാനത്തിന്റെ മിനിറ്റ്സ് ഹാജരാക്കാൻ കോടതി ആവശ്യപ്പെടുകയും തുടർന്ന് വിധി പറയാൻ മാറ്റിവയ്ക്കുകയും ചെയ്തു.