10 വയസ്സുള്ള പെൺകുഞ്ഞിൻ്റെ അമ്മയുടെ സംരക്ഷണം പഞ്ചാബ്, ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി അടുത്തിടെ ശരിവച്ചു, കുട്ടിയുടെ ഭാവിക്കായി സാമ്പത്തിക കോർപ്പസ് നിർമ്മിക്കുന്നതിനാൽ കുട്ടിയുടെ ശരിയായ രക്ഷാധികാരി താനാണെന്ന പിതാവിൻ്റെ വാദം തള്ളി.ഏക ജഡ്ജി ജസ്റ്റിസ് അർച്ചന പുരി”സാമ്പത്തിക ഭദ്രതയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, കുട്ടിയുടെ ഭാവി സുരക്ഷിതമാക്കാൻ അച്ഛൻ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് നല്ലതാണ്, എന്നിരുന്നാലും, അത് പിതാവിൻ്റെ കടമയാണ്. ഇപ്പോൾ, കുട്ടിയുടെ ഈ പ്രായത്തിൽ, കുട്ടിയുടെ വ്യക്തിത്വത്തെ ‘ബിൽറ്റ്-അപ്പിൽ’ അത് ബാധിക്കാൻ പോകുന്നില്ല.സാമ്പത്തിക ഭദ്രത സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനേക്കാൾ 9-10 വയസ് പ്രായമുള്ളവർക്ക് കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമുള്ള മറ്റ് നിരവധി ഘടകങ്ങളുണ്ട്.സാമ്പത്തിക ഫണ്ടുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് കുട്ടിയുടെ ഭാവി സുരക്ഷിതമാക്കാൻ കുറച്ച് സമാധാനം നൽകിയേക്കാമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു, “എന്നാൽ, ഈ ഘട്ടത്തിൽ ഒരു കുട്ടിക്ക് സാമ്പത്തിക കോർപ്പസുമായി യാതൊരു ആശങ്കയുമില്ല. കുട്ടി സന്തോഷത്തോടെ അമ്മയോടൊപ്പം താമസിക്കുന്നു, (അച്ഛൻ്റെ) സന്ദർശന അവകാശങ്ങൾ തുടരുന്നു.”അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിനിടയിൽ, മാതാപിതാക്കളുടെ കുട്ടികളുടെ വൈകാരിക ആവശ്യങ്ങളും കോടതി പരിഗണിക്കുകയും, ഗാർഡിയൻ കോടതിയെ അറിയിക്കുകയും ചെയ്ത ശേഷം, നാല് മാസത്തിലൊരിക്കൽ ഫാമിലി ഔട്ടിംഗ് ആസൂത്രണം ചെയ്യാൻ ദമ്പതികളോട് ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തുസന്ദർശകാവകാശം മാത്രം അനുവദിച്ച ഗാർഡിയൻ കോടതിയുടെ ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത് പിതാവ് നൽകിയ പുനഃപരിശോധനാ ഹർജി പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു കോടതി. കേസിൻ്റെ വസ്തുതാപരമായ മാട്രിക്സ് അനുസരിച്ച്, അമ്മയും കുഞ്ഞും 2019 മുതൽ ഭർത്താവിൽ നിന്ന് വേർപിരിഞ്ഞാണ് താമസിക്കുന്നത്.ഓരോ കേസിനും അതിൻ്റേതായ പ്രത്യേക സവിശേഷതകൾ ഉള്ളതിനാൽ കസ്റ്റഡി കേസുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ നേരായ ജാക്കറ്റ് ഫോർമുല ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് തുടക്കത്തിൽ തന്നെ കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.അതിനാൽ, കുട്ടിയുടെ അന്തിമ/ഇടക്കാല കസ്റ്റഡി വിഷയത്തിൽ തീർപ്പുകൽപ്പിക്കുമ്പോൾ സാഹചര്യപരമായ വഴക്കം ഉണ്ടായിരിക്കണം. കുട്ടിയുടെ ക്ഷേമവും താൽപ്പര്യവുമാണ് പരമപ്രധാനമായ പരിഗണനയെന്ന് മനസ്സിൽ വെച്ചുകൊണ്ട്, സാഹചര്യത്തിൻ്റെ ആവശ്യാനുസരണം ഉചിതമായ ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കാൻ കോടതികൾ എപ്പോഴും ജാഗ്രത പാലിക്കണം,” അത് നിരീക്ഷിച്ചു.കേസിൻ്റെ വസ്‌തുതകളിലേക്ക് വരുമ്പോൾ, പിതാവിൻ്റെ സന്ദർശനം സാധ്യമാക്കാൻ പോലീസ് ഇടപെടൽ ആവശ്യപ്പെട്ട് ഗാർഡിയൻ കോടതി അതിരുകടന്നതായി ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. സന്ദർശന വേളയിൽ ഭാര്യാഭർത്താക്കന്മാർ തമ്മിൽ വഴക്കുണ്ടാകാതിരിക്കാൻ അവർ നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെടരുത് എന്ന നിരീക്ഷണത്തോടും വിയോജിച്ചു.ഇത്) വളരെ പരുഷമായ ഒരു ഉത്തരവായിരുന്നു, അത് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന കുട്ടിയുടെ താൽപ്പര്യത്തിന് വിരുദ്ധമായി പ്രവർത്തിക്കും, അതിനാൽ ഇടക്കാല കസ്റ്റഡി, സന്ദർശന അവകാശം എന്നിവയുടെ വ്യവസ്ഥകളുടെ ഉദ്ദേശ്യത്തെ തന്നെ പരാജയപ്പെടുത്തും,” കോടതി പറഞ്ഞു. പകരം, സോഷ്യൽ പീഡിയാട്രിക്സിൻ്റെ ഒരു റിപ്പോർട്ടിലേക്ക് അത് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു, അത് ദമ്പതികൾ ഒരു ബന്ധം സ്ഥാപിക്കുകയും നിലനിർത്തുകയും ചെയ്യുന്നതിനായി കൂടുതൽ “വിപുലമായ രക്ഷാകർതൃ സമയം” നിർദ്ദേശിച്ചു.തൽഫലമായി, കോടതി പിതാവിൻ്റെ സന്ദർശനാവകാശം തുടരുകയും കുട്ടിയുടെ മെഡിക്കൽ ആവശ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് പിതാവിനെ ലൂപ്പിൽ നിർത്താൻ അമ്മയോട് നിർദ്ദേശിക്കുകയും അങ്ങനെ ആവശ്യമെങ്കിൽ ദമ്പതികൾ “ഒരുമിച്ച്” സാഹചര്യം പരിഹരിക്കുകയും ചെയ്യും.അഭിഭാഷകരായ ശ്രീ.എസ്.എസ്.ബെഹൽ, ഗൗരവ് വീർ സിംഗ് ബെഹൽ എന്നിവർക്കൊപ്പം ഹർജിക്കാരൻ-വ്യക്തിഗതം.