പൊതു അധികാരികൾക്കെതിരെ പരാതി നൽകിയതിന് കേരള ലോകായുക്ത നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 21 പ്രകാരം പരാതിക്കാർക്കെതിരെ അനാവശ്യമായി തടയുന്ന നടപടികൾ ലോക് ആയുക്തയ്ക്ക് മുമ്പാകെ കൊണ്ടുവരുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യക്തികളെ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുമെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.കണ്ണൂർ ജില്ലയിലെ ഇന്ദിരാഗാന്ധി കോ-ഓപ്പറേറ്റീവ് ഹോസ്പിറ്റൽ പ്രസിഡൻ്റിനെതിരെ സാമ്പത്തിക ക്രമക്കേടും അനധികൃത സ്വത്ത് സമ്പാദനവും ആരോപിച്ചാണ് ഹർജിക്കാരൻ പരാതി നൽകിയത്.ലോക് ആയുക്തയുടെ പരാതി തള്ളിയതിന് പിന്നാലെ, വ്യാജ പരാതി നൽകിയതിന് സെക്ഷൻ 21 പ്രകാരം പരാതിക്കാരനെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ അനുമതി തേടി അപേക്ഷ സമർപ്പിച്ചു. വ്യാജ പരാതി നൽകിയെന്നാരോപിച്ച് പരാതിക്കാരനെതിരേ നടപടിയെടുക്കാൻ ലോക് ആയുക്ത അപേക്ഷ അനുവദിക്കുകയും അനുമതി നൽകുകയും ചെയ്തു.ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് നിതിൻ ജംദാർ, ജസ്റ്റിസ് എസ്. മനു എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ഇപ്രകാരം നിരീക്ഷിച്ചു.1999 ലെ നിയമം, അത്തരം ബോഡികളുടെ ഭരണത്തിൽ സുതാര്യതയും ഉത്തരവാദിത്തവും കൊണ്ടുവരുന്നതിന്, ഈ നിയമത്തിന് കീഴിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ള അധികാരികളുടെ ഏതെങ്കിലും നടപടി, ഒഴിവാക്കൽ, അല്ലെങ്കിൽ കമ്മീഷൻ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് അന്വേഷണം നടത്താൻ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്ന ഒരു നിയമമാണ്. ലോക് ആയുക്ത, അതിൻ്റെ അധികാരം പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ, ഈ പ്രതിവിധി വ്യാമോഹമാകുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കേണ്ടതുണ്ട്, പരാതിക്കാർക്കെതിരെ അനാവശ്യമായ തടയൽ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് പൊതു അധികാരികൾക്കെതിരായ പരാതികൾ ലോക് ആയുക്തയ്ക്ക് മുമ്പാകെ കൊണ്ടുവരുന്നതിൽ നിന്ന് കക്ഷികളെ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തും.ആക്ടിൻ്റെ സെക്ഷൻ 21 (1) പ്രകാരം, ദുരുദ്ദേശ്യത്തോടെ തെറ്റായ പരാതി നൽകുന്നത് മൂന്ന് മാസത്തിൽ കുറയാത്ത തടവും പിഴയും ഉൾപ്പെടെ ആറ് മാസം വരെ നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന ശിക്ഷയാണ്. സെക്ഷൻ 21 (3) അനുശാസിക്കുന്നത്, വ്യാജമോ, നിസ്സാരമോ, അശ്ലീലമോ ആയ പരാതി നൽകിയ വ്യക്തി കംപ്ലയിൻ്റ് ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിൽ, കുറ്റകൃത്യത്തിൻ്റെ യാതൊരുവിധ പരിഗണനയും സ്വീകരിക്കുന്നതല്ല. ലോകായുക്തയുടെ അനുമതിയില്ലാതെ ഒരു കോടതിയും കുറ്റകൃത്യം ഏറ്റെടുക്കില്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.ലോക് ആയുക്ത അനുമതി നൽകുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിയമത്തിൻ്റെ 21-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം പാരാമീറ്ററുകളൊന്നും നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ലോക് ആയുക്ത തള്ളിക്കളയുന്ന എല്ലാ പരാതികളും സെക്ഷൻ 21 പ്രകാരം പ്രോസിക്യൂഷന് വിധേയമാക്കണമെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.തെളിവുകളുടെ അഭാവത്തിൽ തള്ളിക്കളയുന്ന പരാതികൾ, ദുരുദ്ദേശ്യത്തോടെയുള്ള തെറ്റായ പരാതികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായതിനാൽ, സെക്ഷൻ 21 പ്രകാരം പ്രോസിക്യൂഷൻ ആവശ്യമില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നൽകിയാൽ ലോക് ആയുക്ത അനുമതി നൽകാനുള്ള കാരണം വ്യക്തമാക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.4:02സെക്ഷൻ 21(1)ൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന ‘തെറ്റായ പരാതി’, ‘ദുരുദ്ദേശ്യം’ എന്നീ വാക്കുകൾ, സെക്ഷൻ 21(1) പ്രകാരമുള്ള അധികാരം എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണം എന്നതിൻ്റെ സൂചനയാണ് നൽകുന്നത്.തെളിവില്ലാത്തതും ദുരുദ്ദേശ്യപരവുമായ പരാതികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ് തെളിവുകളുടെ അഭാവം മൂലം പരാതി തള്ളുന്നത്. അല്ലെങ്കിൽ എന്തിനാണ് ഇത് ദുരുദ്ദേശ്യത്തോടെ എന്ന പരാതി തള്ളിക്കൊണ്ട് ഉത്തരവിൽ.”കേസിൻ്റെ വസ്‌തുതകളിൽ, മൂന്നാം പ്രതിയ്‌ക്കെതിരായ തൻ്റെ കംപ്ലയിമെൻ്റിൽ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നതിൽ ഹരജിക്കാരൻ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ, ഹരജിക്കാരൻ്റെ കംപ്ലയിൻ്റ് ഇതുപോലെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിഅതനുസരിച്ച്, റിട്ട് ഹർജി അനുവദിക്കുകയും ഹരജിക്കാരനെ സെക്ഷൻ 21 പ്രകാരം പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കണമെന്ന അപേക്ഷ കോടതി മാറ്റിവെക്കുകയും ചെയ്തു.