ഒരു തത്സമയ ടിവി സംവാദത്തിൽ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ‘മനുസ്മൃതി’യുടെ പേജുകൾ കീറിമുറിച്ച നടപടി ബോധപൂർവമായ കുറ്റമാണെന്ന് നിരീക്ഷിച്ച അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച രാഷ്ട്രീയ ജനതാദൾ വക്താവിനും ജവഹർലാൽ നെഹ്‌റു സർവകലാശാലയിലെ പിഎച്ച്‌ഡിക്കും ഇളവ് നിഷേധിച്ചു. തനിക്കെതിരെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത എഫ്ഐആർ റദ്ദാക്കാൻ വിസമ്മതിച്ച് വിദ്യാർത്ഥിനി പ്രിയങ്ക ഭാരതി.ആർജെഡിയുടെ വക്താവായി പങ്കെടുത്ത ഇന്ത്യ ടിവി, ടിവി9 ഭാരതവർഷ് എന്നീ വാർത്താ ചാനലുകൾ സംഘടിപ്പിച്ച തത്സമയ സംവാദത്തിനിടെ മനുസ്മൃതിയുടെ ഏതാനും പേജുകൾ കീറിക്കളഞ്ഞെന്നാരോപിച്ച് ഭാരതിക്കെതിരെ ഭാരതീയ ന്യായ സൻഹിത സെക്ഷൻ 299 പ്രകാരമാണ് കേസെടുത്തിരിക്കുന്നത്.എഫ്ഐആർ റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട്, ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയുടെയോ മതത്തിൻ്റെയോ വികാരങ്ങളെയും വികാരങ്ങളെയും വ്രണപ്പെടുത്താനുള്ള ഉദ്ദേശ്യമോ ബോധപൂർവമോ ആയ ശ്രമമോ തൻ്റെ ഭാഗത്തുനിന്ന് ഉണ്ടായിട്ടില്ലെന്നും എന്തായാലും അവളുടെ പ്രവൃത്തി പൊതു ക്രമത്തെ ബാധിക്കില്ലെന്നും വാദിച്ചു.അവരുടെ അഭിഭാഷകനായ അഭിഭാഷകനായ സയ്യിദ് ആബിദ് അലി നഖ്‌വി, അറിയാതെയോ അശ്രദ്ധമായോ മതവികാരങ്ങളെ പ്രകോപിപ്പിക്കാൻ ബോധപൂർവമോ ദുരുദ്ദേശ്യത്തോടെയോ നൽകുന്ന ഏതെങ്കിലും മതനിന്ദ, സെക്ഷൻ 299 BNS-ന് പകരമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന IPC 295-A വകുപ്പിൽ വരുന്നതല്ലെന്ന് വാദിച്ചു.സന്ദർഭത്തിന്, മതത്തെയോ മതവിശ്വാസങ്ങളെയോ അവഹേളിച്ചുകൊണ്ട് ഏതെങ്കിലും വർഗത്തിൻ്റെ മതവികാരങ്ങളെ പ്രകോപിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള ബോധപൂർവവും ക്ഷുദ്രവുമായ പ്രവൃത്തികൾക്ക് ശിക്ഷാവിധി നൽകുന്ന വകുപ്പ് 299 BNS, 3 വർഷം വരെ തടവുശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്ന, തിരിച്ചറിയാവുന്നതും ജാമ്യമില്ലാത്തതുമായ കുറ്റമാണ്.തുടക്കത്തിൽ, IPC വകുപ്പ് 295-A യുടെ വകുപ്പിനെ പരാമർശിച്ച് കോടതി പരാമർശിച്ചു, അത് ഒരു വിഭാഗം പൗരന്മാരുടെ മതത്തെയോ മതവിശ്വാസങ്ങളെയോ അവഹേളിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള അല്ലെങ്കിൽ ആ വിഭാഗത്തിൻ്റെ മതവികാരങ്ങളെ ദ്രോഹിക്കുക എന്ന ബോധപൂർവവും ദുരുദ്ദേശ്യത്തോടെ നടത്തുന്നതുമായ ശ്രമങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ ശിക്ഷ നൽകൂ.ഇക്കാര്യത്തിൽ, ജസ്റ്റിസ് വിവേക് കുമാർ ബിർള, ജസ്റ്റിസ് അനീഷ് കുമാർ ഗുപ്ത എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് മഹേന്ദ്ര യെരഗുണ്ട്ല സിംഗ് ധോണി വിഎസിൻ്റെ കേസുകളിലെ സുപ്രീം കോടതി വിധി പരാമർശിച്ചു. ശ്യാംസുന്ദറും മറ്റൊരാളും റാംജി ലാൽ മോദിയും യുപി സ്റ്റേറ്റ്.തത്സമയ സംപ്രേഷണത്തിനിടെ വിദ്വേഷ പ്രസംഗം നടത്തിയെന്നാരോപിച്ച് ന്യൂസ് അവതാരക ദേവ്ഗനെതിരെ സമർപ്പിച്ച എഫ്ഐആറുകൾ റദ്ദാക്കാൻ ഈ സാഹചര്യത്തിൽ സുപ്രീം കോടതി വിസമ്മതിച്ചതായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അമിഷ് ദേവ്ഗൺ വേഴ്സസ് യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ ആൻ്റ് അദേഴ്‌സ് കേസിലെ സുപ്രീം കോടതി വിധിയും ബെഞ്ച് പരാമർശിച്ചു.രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളോ മാധ്യമ പ്രവർത്തകരോ പോലുള്ള സ്വാധീനമുള്ള വ്യക്തികളുടെ പ്രസംഗങ്ങൾ സാധാരണക്കാരെക്കാൾ വലിയ വിശ്വാസ്യതയും സ്വാധീനവും ഉളവാക്കുന്നുവെന്നും അത്തരം പ്രസംഗങ്ങൾ വിദ്വേഷവും അക്രമവും ഉളവാക്കാൻ പാടില്ലെന്നും അമീഷ് ദേവ്ഗൻ്റെ കേസിലെ സുപ്രീം കോടതി വിധിയുടെ 65, 76 ഖണ്ഡികകൾ കോടതി പ്രത്യേകം പരാമർശിച്ചു (ഖണ്ഡിക 65). കൂടാതെ, 76-ാം ഖണ്ഡികയിൽ, സ്വാധീനമുള്ള വ്യക്തികൾക്ക് അവരുടെ എത്തിച്ചേരൽ കാരണം ഉത്തരവാദികളായിരിക്കാൻ കടമയുണ്ടെന്നും, സാധ്യതയുള്ള ആഘാതം കണക്കിലെടുത്ത് അവർ വാക്കുകളിൽ ജാഗ്രത പാലിക്കണമെന്നും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.ഈ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, “പ്രത്യേക മതത്തിൻ്റെ വിശുദ്ധ ഗ്രന്ഥം” എന്ന് കോടതി വിശേഷിപ്പിച്ച “മനുസ്മൃതി” യുടെ പേജുകൾ കീറിമുറിച്ച ഹർജിക്കാരിയുടെ (പ്രിയങ്ക ഭാരതി) നടപടി അവളുടെ ദുരുദ്ദേശ്യപരവും ബോധപൂർവവുമായ ഉദ്ദേശ്യത്തിൻ്റെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ പ്രതിഫലനമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ലെന്ന് ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. അത് കൂട്ടിച്ചേർത്തുഹരജിക്കാരൻ ഉയർന്ന യോഗ്യതയുള്ള ആളാണെന്നും ഒരു രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിയുടെ വക്താവായി പങ്കെടുക്കുന്നുവെന്നും ഞങ്ങൾക്ക് അവഗണിക്കാനാവില്ല, അതിനാൽ, ഈ പ്രവൃത്തി അജ്ഞതയോടെ ചെയ്തതാണെന്ന് വാദിക്കാൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ വ്യക്തതയുള്ള കുറ്റമാണ് സംഭവിക്കുന്നത്,” ബെഞ്ച് തുടർന്നു പറഞ്ഞു.