ഉയർന്ന ടിആർപി ലഭിക്കുന്നതിനായി, പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത ബലാത്സംഗത്തെ അതിജീവിച്ച പെൺകുട്ടിയുടെ വ്യക്തിത്വം ഗൂഢാലോചന നടത്തി വെളിപ്പെടുത്തിയതിന് ഏഷ്യാനെറ്റ് ന്യൂസ് മാധ്യമപ്രവർത്തകർക്കും ജീവനക്കാർക്കും എതിരെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പോക്‌സോ കേസ് കേരള ഹൈക്കോടതി വെള്ളിയാഴ്ച (ഏപ്രിൽ 11) റദ്ദാക്കി.ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന കുറ്റങ്ങൾ കേസിൻ്റെ വസ്തുതകളിൽ നിന്ന് പുറത്തെടുത്തതല്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് എ.ബദറുദ്ദീൻ നിരീക്ഷിച്ചു.എന്നിരുന്നാലും മറുഭാഗം കേൾക്കാതെയോ ആരോപണങ്ങളുടെ സത്യാവസ്ഥ അന്വേഷിക്കാതെയോ ആരോപണങ്ങൾ സംപ്രേക്ഷണം ചെയ്യുന്നതിനെതിരെ ചാനലുകൾക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.ഏഷ്യാനെറ്റ് ന്യൂസ് ചാനലിൻ്റെ ടെലിവിഷൻ റേറ്റിംഗ് പോയിൻ്റ് (ടിആർപി) വർധിപ്പിക്കാനും ചാനലിനെ ഒന്നാം സ്ഥാനത്ത് നിർത്താനും വരുമാനം വർധിപ്പിക്കാനുമാണ് ചാനലിൻ്റെ എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് എഡിറ്റർ സിന്ധു എസ് (പ്രതി നമ്പർ 1) ഷാജഹാൻ പിയുമായി ചർച്ച നടത്തിയ ശേഷം അന്വേഷണ പരിപാടി നടത്താൻ തീരുമാനിച്ചതെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപിച്ചു. 2. കണ്ണൂരിലെ ഏഷ്യാനെറ്റിൻ്റെ ബ്യൂറോ ചീഫ് നൗഫൽ വി ഇത് സമ്മതിച്ചു (പ്രതി നമ്പർ 3).രക്ഷപ്പെട്ടയാളെ പോക്‌സോ കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ മൂന്ന് പ്രതികളും തീരുമാനിച്ചതായി ആരോപണം ഉയർന്നിരുന്നു. രക്ഷപ്പെട്ടയാളുടെ പിതാവുമായി ബ്യൂറോ ചീഫ് ബന്ധപ്പെട്ടെങ്കിലും അഭിമുഖം നൽകാൻ അദ്ദേഹം തയ്യാറായില്ല.എന്നാൽ, പെൺകുട്ടിയുടെ ശബ്ദം ഉപയോഗിച്ചാണ് പരിപാടിയുമായി മുന്നോട്ട് പോകാൻ മൂന്ന് പ്രതികളും തീരുമാനിച്ചതെന്നാണ് ആരോപണം.തുടർന്ന് ചാനലിൽ ജോലി ചെയ്യുന്ന ജീവനക്കാരിലൊരാളെ (പ്രതി നമ്പർ 4) ബന്ധപ്പെട്ടുവെന്നും രക്ഷപ്പെട്ടയാളിന് പകരം സ്റ്റാഫിൻ്റെ മകളെ പരിപാടിയിൽ കാണിച്ചുവെന്നുമാണ് ആരോപണം.വീഡിയോ ക്യാമറാമാൻ്റെ (പ്രതി നമ്പർ 5) മറ്റൊരു വ്യക്തിയുടെ (ആരോപിച്ച നമ്പർ 6) സഹായത്തോടെയാണ് അവർ ഇത് ചെയ്തത്.ഭരിക്കുന്ന സർക്കാരിൻ്റെ സൽപ്പേര് നശിപ്പിക്കുക എന്ന ഉദ്ദേശത്തോടെ 1 മുതൽ 4 വരെയുള്ള പ്രതികൾ ഗൂഢാലോചന നടത്തി ‘മയക്കുമരുന്ന് ഒരു വൃത്തികെട്ട ബിസിനസ്സ്’ എന്ന അടിക്കുറിപ്പിൽ വ്യാജ വീഡിയോ ഉണ്ടാക്കി റോവിംഗ് റിപ്പോർട്ടായി ഏഷ്യാനെറ്റ് ന്യൂസ് ചാനലിലൂടെയും ഏഷ്യാനെറ്റ് യൂട്യൂബ് ചാനലിലൂടെയും സംപ്രേഷണം ചെയ്തുവെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപിച്ചു.ഐപിസി സെക്ഷൻ 120 ബി (ക്രിമിനൽ ഗൂഢാലോചന), 465 (വ്യാജരേഖ ചമയ്ക്കൽ), 419 (വ്യക്തിപരമായ വഞ്ചനയ്ക്കുള്ള ശിക്ഷ), 109 (പ്രേരണയുണ്ടാക്കിയ പ്രവൃത്തി അനന്തരഫലമായി ചെയ്താൽ പ്രേരണാ ശിക്ഷ, കൂടാതെ അതിൻ്റെ ഇലക്ട്രോണിക് രേഖകളോ 1 ജെൻ രേഖയോ രേഖപ്പെടുത്താത്ത രേഖകൾ) പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങൾക്കാണ് ഇവർക്കെതിരെ കേസെടുത്തിരിക്കുന്നത്. 201 (കുറ്റകൃത്യത്തിൻ്റെ തെളിവുകൾ അപ്രത്യക്ഷമാകുകയോ അല്ലെങ്കിൽ സ്‌ക്രീൻ കുറ്റവാളിക്ക് തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ നൽകുകയോ ചെയ്യുക) r/w വകുപ്പ് 34 (പൊതു ഉദ്ദേശ്യം).കൂടാതെ ജുവനൈൽ ജസ്റ്റിസ് (കുട്ടികളുടെ സംരക്ഷണവും സംരക്ഷണവും) നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 83(2), പോക്‌സോ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 23(4) എന്നിവയും പ്രയോഗിച്ചു. സെക്ഷൻ 23(4) പറയുന്നത്, ഒരു കുട്ടിയുടെ ഐഡൻ്റിറ്റി വെളിപ്പെടുത്താൻ മാധ്യമങ്ങളിലെ റിപ്പോർട്ടുകളോ പൂർണ്ണവും ആധികാരികവുമായ വിവരങ്ങൾ ഇല്ലാതെ ഒരു റിപ്പോർട്ടും ഉണ്ടാക്കാൻ പാടുള്ളതല്ല, അത് കുട്ടിയുടെ പ്രശസ്തി കുറയ്ക്കുന്നതിനോ അവരുടെ സ്വകാര്യതയെ ഹനിക്കുന്നതിനോ കാരണമായേക്കാം; കൂടാതെ ഇത്തരമൊരു ലംഘനത്തിന് 6 മാസം തടവോ ഒരു വർഷം വരെ നീട്ടാവുന്നതോ പിഴയോ അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടും കൂടിയോ ശിക്ഷയായി ലഭിക്കും.കേരളത്തിലെ യുവാക്കൾക്കിടയിലെ മയക്കുമരുന്ന് ദുരുപയോഗം വർധിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് പൊതുജനങ്ങളെ അറിയിക്കുക എന്ന ഉദ്ദേശത്തോടെയാണ് സംസ്ഥാനത്ത് മയക്കുമരുന്ന് ദുരുപയോഗം വർധിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു ഫീച്ചർ ചെയ്യാൻ തീരുമാനിച്ചതെന്ന് ഹരജിക്കാർ ആദ്യം വാദിച്ചു. അതിജീവിച്ചയാൾ നൽകിയ അഭിമുഖങ്ങൾ സംപ്രേഷണം ചെയ്യുമ്പോൾ പ്രതിയും ചാനലും രക്ഷപ്പെട്ട വ്യക്തിയുടെ വ്യക്തിത്വം മറച്ചുവെക്കാൻ സാധ്യമായ പരമാവധി ശ്രദ്ധയും മുൻകരുതലുകളും സ്വീകരിച്ചുവെന്നാണ് വാദം.അതിജീവിച്ചയാൾ വാർത്താ ചാനലിന് നൽകിയ നേരിട്ടുള്ള എല്ലാ അഭിമുഖങ്ങളിലും, അതിജീവിച്ചവളെ നന്നായി മങ്ങിക്കുകയും അവളുടെ ശബ്ദം ഡോക്‌ടറേറ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്തു; ഇതുകൂടാതെ, ഒന്നിലധികം നിരാകരണങ്ങൾ വാർത്താ അവതാരകർ നൽകി, അവിടെ അതിജീവിച്ചയാളുടെ ഐഡൻ്റിറ്റി സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി രക്ഷപ്പെട്ടയാളുടെ വീഡിയോയും ഓഡിയോയും ഡോക്‌ടറേറ്റുചെയ്‌തതാണെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു.9.8.2022-ന് റെക്കോഡ് ചെയ്ത യഥാർത്ഥ അഭിമുഖവും നിലവിലെ പ്രസ്തുത പരിപാടിയും സംപ്രേഷണം ചെയ്യുമ്പോൾ, അതിജീവിച്ചയാളുടെ ഡോക്‌ടറേറ്റഡ് വോയ്‌സ് സംപ്രേഷണം ചെയ്‌തുവെന്നും അതിനാൽ, ഈ കേസിൻ്റെ വസ്‌തുതകളിൽ കുറ്റങ്ങളൊന്നും ആകർഷിക്കപ്പെടില്ലെന്നും വാദിച്ചു.

കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ

അതിജീവിച്ചയാളുടെ മൊഴിയെ ആശ്രയിച്ച കോടതി, അതിജീവിച്ചയാളുടെ ശബ്ദം ഡോക്‌ടറേറ്റ് ചെയ്തതാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു.അതിൽ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു, “ഇവിടെ, അതിജീവിച്ചവളുടെ പ്രസ്താവനയുടെ പ്രസക്തി, ഇതിനകം പരാമർശിച്ചതുപോലെ, അതിജീവിച്ചയാൾ തൻ്റെ ശബ്ദം ‘വാക്യങ്ങൾ കൂട്ടിമുട്ടിയത്’ ഉപയോഗിച്ചതായി മൊഴി നൽകിയിരുന്നു. അതായത്, ശബ്ദം ഇടകലർന്നതും ക്രമരഹിതവും ക്രമരഹിതവുമാണ്. ‘ഡോക്ടർ’ എന്ന വാക്കിൻ്റെ അർത്ഥം, ഉള്ളടക്കം മാറ്റുക അല്ലെങ്കിൽഒരു പ്രമാണം അല്ലെങ്കിൽ ചിത്രം) അല്ലെങ്കിൽ ശബ്‌ദം വഞ്ചിക്കുന്നതിനോ വ്യാജമാക്കുന്നതിനോ വേണ്ടിയുള്ള ശബ്ദം. അതിജീവിച്ചയാളുടെ ശബ്ദം തങ്ങൾ അതിൻ്റെ യഥാർത്ഥ രൂപത്തിൽ ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല, മറിച്ച് ഒരു ഡോക്‌ടറേറ്റഡ് രൂപത്തിൽ ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന ഹർജിക്കാരുടെ വാദം അതിജീവിച്ചയാളുടെ പ്രസ്താവന തന്നെ ന്യായീകരിക്കുന്നുവെന്ന് ഇത് കാണിക്കും.ശബ്‌ദം സമാനമാണെന്ന് പറയാത്ത ലബോറട്ടറി വിശകലന റിപ്പോർട്ടും കോടതിയുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തി. വീഡിയോയിൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന ശബ്ദം അതിജീവിച്ചയാളുടേതാണെന്ന് രക്ഷപ്പെട്ടയാളുടെ അമ്മയും അച്ഛനും അധ്യാപകരും മൊഴി നൽകിയിരുന്നു.എന്നാൽ, രക്ഷപ്പെട്ടയാളുടെ മൊഴിക്ക് വിരുദ്ധമായി ഇവരുടെ മൊഴികൾക്ക് ഊന്നൽ നൽകാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ചാനലിന് ഉണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിഅതിജീവിച്ചയാളുടെ ഐഡൻ്റിറ്റി മറയ്ക്കാനാണ് ഓഡിയോ തയ്യാറാക്കിയത്, അതിനാൽ പോക്‌സോ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 23(4) പ്രകാരം കുറ്റമൊന്നുമില്ല.”പ്രോഗ്രാം കാണുമ്പോൾ, പോലീസ് സ്റ്റേഷനുകളുടെയും എക്സൈസ് ഓഫീസുകളുടെയും സമീപ പ്രദേശങ്ങളിൽ പോലും മയക്കുമരുന്ന് ലഭ്യതയെക്കുറിച്ച് പൊതുജനങ്ങളെ അറിയിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള പ്രയോജനപ്രദമായ വീഡിയോയാണ് ഞാൻ പറയുന്നത്. സംശയമില്ല, മയക്കുമരുന്ന് ദുരുപയോഗം എന്ന വിപത്തിനെയാണ് ഇപ്പോൾ പ്രധാനമായി പരിഗണിക്കേണ്ടത്. 9.8.2022-ൽ റെക്കോർഡ് ചെയ്‌ത യഥാർത്ഥ വീഡിയോയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്‌തമായ ശബ്‌ദം അതിജീവിച്ചയാളുടേതാണെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്നുഅതിജീവിച്ചയാളുടെ, യഥാർത്ഥത്തിൽ, അതിജീവിച്ചയാൾ പറഞ്ഞതുപോലെ, വാക്യങ്ങൾ കൂട്ടിയിടിച്ചതിന് ശേഷം വീഡിയോയിൽ കാണിക്കുന്നു. അതിനാൽ, വീഡിയോ കാണുമ്പോൾ, അതിജീവിച്ചയാളുടെ ഐഡൻ്റിറ്റി വെളിപ്പെടുത്താൻ ചാനലിന് എന്തെങ്കിലും ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടായിരുന്നോ അല്ലെങ്കിൽ അവളുടെ യഥാർത്ഥ ശബ്ദം ഉപയോഗിച്ച് അതിജീവിച്ചയാളുടെ ഐഡൻ്റിറ്റി വെളിപ്പെടുത്താനോ കഴിയില്ല,” കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.ഹരജിക്കാർ വ്യാജരേഖ ചമച്ചതാണോയെന്ന് പരിഗണിക്കവെ, പൊതുജനങ്ങൾക്ക് കേടുപാടുകൾ വരുത്തുകയോ പരിക്കേൽപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുക എന്ന ഉദ്ദേശത്തോടെ തെറ്റായ രേഖയോ തെറ്റായ ഇലക്ട്രോണിക് രേഖയോ ഉണ്ടാക്കണമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. പൊതുജനങ്ങൾക്കും രക്ഷപ്പെട്ടവർക്കും പരിക്കേൽപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശമില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. കേരളത്തിലെ യുവാക്കൾക്കിടയിൽ വർധിച്ചുവരുന്ന മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് പൊതുജനങ്ങളെ അറിയിക്കുകയായിരുന്നു ഉദ്ദേശ്യം. കോടതി തുടർന്നു നിരീക്ഷിച്ചു,ഡോക്‌ടറേറ്റഡ് വോയ്‌സിന് അതിൻ്റെ പ്രത്യേകതകൾ ഉണ്ടാകും. വ്യാജരേഖകൾ ആകർഷിക്കപ്പെടാത്തതിനാൽ ഐപിസി 471, 109, 419 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങൾ കോടതി റദ്ദാക്കി.ജെജെ ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 83(2) സംബന്ധിച്ച്, കുറ്റം ആകർഷിക്കപ്പെടണമെങ്കിൽ കുട്ടികളെയോ കുട്ടികളെയോ നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നത് കണ്ടെത്തണമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. ആ വീഡിയോയിൽ നാലാം പ്രതിയുടെ മകളെ ഇരയുടെ സ്ഥാനത്ത് കാണിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും അതും അവളുടെ ഐഡൻ്റിറ്റി വെളിപ്പെടുത്താതെയാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ, ജെജെ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 83 (2) പ്രകാരമുള്ള കുറ്റവും കേസിൽ ചെയ്തിട്ടില്ല.