ഇന്ത്യയിലുടനീളം പ്രത്യേക സൈക്കിൾ ട്രാക്കുകൾ സ്ഥാപിക്കാൻ അധികാരികളോട് നിർദേശിക്കുന്നതിൻ്റെ പ്രായോഗികതയിൽ സുപ്രീം കോടതി ഇന്ന് സംശയം പ്രകടിപ്പിച്ചു.

രാജ്യത്തുടനീളം പ്രത്യേക സൈക്കിൾ ട്രാക്കുകൾ ആവശ്യപ്പെട്ട് ദേവീന്ദർ സിംഗ് നാഗി സമർപ്പിച്ച പൊതുതാൽപര്യ ഹർജി ജസ്റ്റിസ് അഭയ് എസ്. ഓക്ക, ജസ്റ്റിസ് ഉജ്ജൽ ഭൂയാൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു. ഹർജിക്കാരൻ കേന്ദ്ര, സംസ്ഥാന സർക്കാരുകളെ ഹർജിയിൽ കക്ഷികളാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

രാജ്യത്തുടനീളം പ്രത്യേക സൈക്കിൾ ട്രാക്കുകൾ ആവശ്യപ്പെട്ട് ദേവീന്ദർ സിംഗ് നാഗി സമർപ്പിച്ച പൊതുതാൽപര്യ ഹർജി ജസ്റ്റിസ് അഭയ് എസ്. ഓക്ക, ജസ്റ്റിസ് ഉജ്ജൽ ഭൂയാൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു. ഹർജിക്കാരൻ കേന്ദ്ര, സംസ്ഥാന സർക്കാരുകളെ ഹർജിയിൽ കക്ഷികളാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

ഇന്ത്യയിലുടനീളമുള്ള പ്രത്യേക സൈക്കിൾ ട്രാക്കുകൾക്കായുള്ള ഹർജി “വളരെ അഭിലാഷം” ആണെന്നും സർക്കാർ വിഭവങ്ങളുടെ മുൻഗണനയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകൾ ഉന്നയിക്കുന്നതാണെന്നും വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ ജസ്റ്റിസ് ഓക്ക അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. “സംസ്ഥാന ഖജനാവിലെ പണം പാവപ്പെട്ടവർക്ക് പാർപ്പിടം, ആരോഗ്യ സൗകര്യങ്ങൾ, മോശം വിദ്യാഭ്യാസ സൗകര്യങ്ങൾ, ദരിദ്രർക്കായി വിനിയോഗിക്കണോ അതോ അതിനാണോ വിനിയോഗിക്കേണ്ടത്?” അദ്ദേഹം ചോദിച്ചു.

ഹർജിക്കാരൻ ആവശ്യപ്പെട്ട ആശ്വാസത്തിൻ്റെ പ്രായോഗികതയെ ചോദ്യം ചെയ്ത ജസ്റ്റിസ് ഓക, “ഈ പ്രാർത്ഥന പ്രായോഗികമാണോ? ഞങ്ങൾക്ക് അത്തരമൊരു ആശ്വാസം നൽകാമോ?”

ആർട്ടിക്കിൾ 32 പ്രകാരം പൊതുതാൽപര്യ ഹർജികളിൽ കോടതിക്ക് വിപുലമായ അധികാരമുണ്ടെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ്റെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു. നിലവിലുള്ള സൈക്കിൾ ട്രാക്ക് ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചറിലെ പൊരുത്തക്കേട് അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, സുപ്രീം കോടതി ഗേറ്റ് ഡിക്ക് സമീപമുള്ള ഒരു ഉദാഹരണം ഉദ്ധരിച്ച്, സൈക്കിൾ ട്രാക്ക് ഇടത് തിരിവിന് ശേഷം പെട്ടെന്ന് അവസാനിക്കുന്നു.

സ്‌മാർട്ട് സിറ്റി പദ്ധതികൾ വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന ഭവന, നഗരകാര്യ മന്ത്രാലയത്തിൻ്റെ അമൃത് യോജനയെ പരാമർശിച്ച ഹർജിക്കാരൻ്റെ അഭിഭാഷകൻ പ്രത്യേക ബജറ്റ് ആവശ്യമില്ലാതെ നിലവിലുള്ള പദ്ധതികളിൽ സൈക്കിൾ ട്രാക്കുകൾ ഉൾപ്പെടുത്താമെന്നും വാദിച്ചു.

“എല്ലാ പ്രധാന നഗരങ്ങളിലും ഭവനത്തിൻ്റെ രൂക്ഷമായ പ്രശ്നമുണ്ട്. ചേരികളിൽ താമസിക്കാൻ ആളുകൾ നിർബന്ധിതരാകുന്നു. ആരോഗ്യ സൗകര്യങ്ങളുടെ ലഭ്യത, പാവപ്പെട്ട മനുഷ്യന് താങ്ങാനാവുന്ന വിദ്യാഭ്യാസ സൗകര്യങ്ങളുടെ ലഭ്യത എന്നിവയുടെ രൂക്ഷമായ പ്രശ്നമുണ്ട്. ഇത്തരം സൈക്കിൾ ട്രാക്കുകൾ നൽകിയതുകൊണ്ടാണോ അതോ പാവപ്പെട്ടവർക്കും ദരിദ്രർക്കും പ്രാഥമിക സൗകര്യങ്ങൾ നൽകിയതുകൊണ്ടും സ്‌മാർട്ട് സിറ്റി സ്‌മാർട്ടാകുന്നത്?”

പ്രാർത്ഥനയെ “വളരെ ദൂരെയാണ്” എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച ജസ്റ്റിസ് ഓക്ക, അത്തരം ഇളവ് അനുവദിക്കുന്നതിൽ സംവരണം പ്രകടിപ്പിക്കുകയും അമിക്കസ് ക്യൂറിയെ നിയമിക്കാനുള്ള അഭിഭാഷകൻ്റെ നിർദ്ദേശം നിരസിക്കുകയും ചെയ്തു, “ഇല്ല, അങ്ങനെയല്ല. ഇത് ഹർജിക്കാരൻ്റെ ദിവാസ്വപ്നമാണ്.”

പ്രത്യേക സൈക്കിൾ ട്രാക്കുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നത് ഒക്ടോബർ പോലെയുള്ള വർഷത്തിലെ ചില സമയങ്ങളിൽ നിലനിൽക്കുന്ന മലിനീകരണത്തിൻ്റെ രൂക്ഷമായ പ്രശ്‌നത്തിന് പരിഹാരം കാണുന്നതിന് സഹായിക്കുമെന്ന് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞുകൊണ്ട് അഭിഭാഷകൻ എതിർത്തു.

ദീർഘകാലമായി നിലനിൽക്കുന്ന എംസി മേത്ത കേസിൽ സുപ്രീം കോടതി, ഡൽഹി-എൻസിആറിലെ കടുത്ത വായു മലിനീകരണം, പ്രത്യേകിച്ച് ശൈത്യകാലത്ത്, വാഹന മലിനീകരണം മൂലമുണ്ടാകുന്ന മറ്റ് കാരണങ്ങളാൽ കുറ്റിക്കാടുകൾ കത്തിക്കൽ, പടക്കങ്ങൾ, നിർമ്മാണം, വ്യാവസായിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ എന്നിവയെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. ആക്ടിവേറ്റ് ചെയ്യുന്നു.

ഹർജിക്കാരന് കൂടുതൽ വാദങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കാൻ കോടതി സമയം അനുവദിക്കുകയും കേസ് 2024 ഫെബ്രുവരി 10-ന് ഷെഡ്യൂൾ ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.