ഇന്ത്യൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ നടത്തുന്ന വോട്ടർ പട്ടികകളുടെ പ്രത്യേക തീവ്രമായ പരിഷ്കരണം (SIR) ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന ഹർജികളിൽ, 1950 ലെ ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമപ്രകാരം, നിലവിലെ രീതിയിൽ SIR നടപ്പിലാക്കാൻ ECI-ക്ക് അധികാരമില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാർ ഇന്ന് സുപ്രീം കോടതിയെ അറിയിച്ചു. പാർലമെന്ററി നിയമം (RP ആക്ട്) ഒരിക്കൽ ഈ മേഖല കൈവശപ്പെടുത്തിയാൽ, നിയമപ്രകാരം പ്രവർത്തിക്കണമെന്ന് പറയുന്ന മുൻവിധികൾ ഉള്ളതിനാൽ, SIR-നെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിന് ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 324 പ്രകാരമുള്ള പ്ലീനറി അധികാരങ്ങളിൽ നിന്ന് ECI-ക്ക് പിന്നോട്ട് പോകാൻ കഴിയില്ലെന്ന് മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരായ കപിൽ സിബലും ഡോ. അഭിഷേക് മനു സിംഗ്വിയും വാദിച്ചു
എസ്ഐആറിനുള്ള എണ്ണൽ ഫോമുകൾക്ക് നിയമപരമായ അംഗീകാരമില്ലെന്ന് സിംഗ്വി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ആർപി ആക്ടും ചട്ടങ്ങളും എണ്ണൽ ഫോമിനെ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് കേസ് കേൾക്കുന്നത്. എസ്ഐആർ യുക്തിരഹിതമാണ്, വോട്ടർമാർ പൗരത്വം തെളിയിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. മാതാപിതാക്കളിൽ ആരെങ്കിലും ഇന്ത്യൻ പൗരനാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ജനന സർട്ടിഫിക്കറ്റോ മറ്റ് രേഖകളോ ഹാജരാക്കണമെന്ന് വോട്ടർ ആവശ്യപ്പെടുന്നതിനാൽ എസ്ഐആർ പ്രക്രിയ പ്രായോഗികമായി യുക്തിരഹിതമാണെന്ന് സീനിയർ അഭിഭാഷകൻ കപിൽ സിബൽ (ആർജെഡി എംപി മനോജ് ഝായ്ക്ക് വേണ്ടി) ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
വോട്ടറുടെ പൗരത്വം തീരുമാനിക്കുന്നത് ബിഎൽഒയുടെ അധികാരപരിധിയിൽ വരുന്നതല്ലെന്നും, ആ തസ്തികയിലേക്ക് നിയമിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു സ്കൂൾ അധ്യാപകന് മാത്രമാകാമെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു. ഒരു ഉദാഹരണം പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് സിബൽ പറഞ്ഞു, “എണ്ണമേറ്റർ അദ്ദേഹത്തോട് (വോട്ടറോട്) ചോദിച്ചു, ദയവായി നിങ്ങളുടെ അച്ഛൻ എപ്പോഴാണ് ജനിച്ചതെന്ന് എന്നോട് പറയൂ? അതിനുള്ള തെളിവ് തരൂ…. നിങ്ങൾ അത് എങ്ങനെ നൽകും?” എന്നിരുന്നാലും, കോടതി ഈ വിഷയം ഒരു ‘സാധാരണ തലത്തിൽ’ മനസ്സിലാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്നും അത് ആർപി ആക്ടിനും ഭരണഘടന, പൗരത്വ നിയമം പോലുള്ള മറ്റ് അനുബന്ധ നിയമങ്ങൾക്കും കീഴിലുള്ള ഇസിഐയുടെ അവകാശങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്നും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ ജസ്റ്റിസ് ബാഗ്ചി ഇടപെട്ടു.
കോടതി മുൻ ഉത്തരവ് പ്രകാരം അനുവദിച്ചിട്ടുള്ള ആധാർ പോലുള്ള രേഖകൾ വോട്ടർമാർക്ക് ഹാജരാക്കാമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ബാഗ്ചി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. നിരവധി വോട്ടർമാർ നിരക്ഷരരോ വിദ്യാഭ്യാസമില്ലാത്തവരോ ആണെന്ന അടിസ്ഥാന യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളെ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് സിബൽ ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞു: “പാസ്പോർട്ട് പോലുള്ള രേഖകൾ അദ്ദേഹത്തിന് ഹാജരാക്കാൻ കഴിയില്ല, അതാണ് ഞാൻ പറയുന്നത്… അദ്ദേഹം 2003 നും 2007 നും ഇടയിൽ ജനിച്ചതാണെങ്കിൽ, രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്: (1) ഇന്ത്യയിലെ ഒരു പൗരനാണെന്നും (2) അദ്ദേഹം ഒരു നിയമവിരുദ്ധ കുടിയേറ്റക്കാരനല്ലെന്നും – നിങ്ങൾ അത് എങ്ങനെ തെളിയിക്കും? എത്ര പേർക്ക് അത് ലഭിക്കും? ഇവ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള നടപടിക്രമ പ്രശ്നങ്ങളാണ്, അവ തന്നെ യുക്തിരഹിതമാണ്.”
ന്യായമാണെന്ന് കരുതപ്പെട്ടാൽ പോലും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ പൗരത്വം തീരുമാനിക്കാൻ ബിഎൽഒയ്ക്ക് നിയമപരമായി അധികാരമുണ്ടോ എന്നും സിബൽ കൂട്ടിച്ചേർത്തു. ബിഎൽഒ ആ വ്യക്തിയെ വോട്ടർ പട്ടികയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയാൽ, രാജ്യത്തെ മറ്റ് എല്ലാ സർക്കാർ പദ്ധതി ആനുകൂല്യങ്ങളിൽ നിന്നും അയാൾ ഒഴിവാക്കപ്പെടും. ഇസിഐ പുറപ്പെടുവിച്ച ഇലക്ടറൽ മാനുവൽ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട്, പൗരത്വം പുനഃപരിശോധിക്കാനുള്ള ബിഎൽഒയുടെ അധികാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യവസ്ഥ സിബൽ പറഞ്ഞു:
രജിസ്ട്രേഷന് അപേക്ഷിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയുടെ രജിസ്ട്രേഷനെക്കുറിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ ഇതിനകം ഒരു വോട്ടർ പട്ടികയിൽ ചേർന്നിട്ടുള്ള ഒരു വ്യക്തിക്കെതിരെ അത്തരം എതിർപ്പ് പരിഗണിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചോ ഇലക്ടറൽ രജിസ്ട്രേഷൻ ഓഫീസർക്ക് എന്തെങ്കിലും സംശയമുണ്ടെങ്കിൽ, പൗരത്വ നിയമപ്രകാരം പ്രശ്നം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിന് അദ്ദേഹം കേസ് കേന്ദ്ര സർക്കാരിനും ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിനും റഫർ ചെയ്യണം.” ഈ വ്യവസ്ഥയെ എതിർത്ത് സിബൽ പറഞ്ഞു, “ഇത് അവർ (ഇസിഐ) എന്റെ പ്രഭുക്കന്മാരെ അംഗീകരിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയാണ്.” “സ്കൂളിലെ ഒരു അധ്യാപകനെ BLO ആയി നിയമിക്കുന്നത് അപകടകരമായ ഒരു നിർദ്ദേശമാണ്, ഈ അവകാശം (പൗരത്വം പരിഗണിക്കാൻ) ലഭിക്കാൻ” എന്ന് അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു.