കൈക്കൂലി ആവശ്യപ്പെടുകയും കൈക്കൂലി വാങ്ങുകയും ചെയ്‌തതിൻ്റെ വസ്തുത തെളിയിക്കുന്നതിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി രണ്ട് സർക്കാർ ജീവനക്കാരെ അടുത്തിടെ സുപ്രീം കോടതി വെറുതെവിട്ടു.കൈക്കൂലി ആവശ്യപ്പെടുന്നതിൻ്റെയും സ്വീകരിക്കുന്നതിൻ്റെയും വസ്തുത പ്രോസിക്യൂഷൻ സ്ഥാപിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, 1988-ലെ അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിൻ്റെ (“പിസി ആക്ട്”) സെക്ഷൻ 20 പ്രകാരം ഒരു അനുമാനം പ്രതിക്കെതിരെ ഉയരില്ലെന്ന് കോടതി ആവർത്തിച്ചു.കൂടാതെ, തെളിവുകളുടെ വിശ്വാസ്യത ഉറപ്പാക്കാൻ ട്രാപ്പ് കേസുകളിൽ സ്വതന്ത്ര സാക്ഷികളുടെ മൊഴിയുടെ പ്രാധാന്യം കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു, അതായത്, സ്വതന്ത്ര സാക്ഷികൾ വിരോധമോ പ്രോസിക്യൂഷൻ്റെ കേസിന് വിരുദ്ധമോ ആണെങ്കിൽ, അത് പ്രതിയുടെ കുറ്റത്തെക്കുറിച്ച് ന്യായമായ സംശയം ഉയർത്തുന്നു.ജസ്റ്റിസ് സുധാൻഷു ധൂലിയ, ജസ്റ്റിസ് കെ വിനോദ് ചന്ദ്രൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്കൈക്കൂലി പണം അപ്പീലുകളുടെ പോക്കറ്റിൽ നിന്ന് കണ്ടെടുത്തുവെന്നും അവരുടെ കൈകളിലും വസ്ത്രങ്ങളിലും ഫിനോൾഫ്താലിൻ (ട്രാപ്പ് കേസുകളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന രാസവസ്തു) പോസിറ്റീവ് ആണെന്ന് പരിശോധിച്ച് പ്രോസിക്യൂഷൻ അവകാശപ്പെട്ട കേസ് കേട്ടു. എന്നാൽ, പണം തറയിൽ ചിതറിക്കിടക്കുകയായിരുന്നുവെന്ന് സ്വതന്ത്ര സാക്ഷികൾ പറഞ്ഞു.ഈ വൈരുദ്ധ്യം പ്രോസിക്യൂഷൻ്റെ കേസിന് മാരകമാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.”ട്രാപ്പ് ടീമിനെ നയിച്ച പിഡബ്ല്യു 8 പ്രതിയുടെ കൈവശം കൈക്കൂലി തുക തിരിച്ചുപിടിക്കുന്നതിനെ കുറിച്ചും പ്രതിയുടെ കൈകളും ട്രൗസറുകളും പരിശോധനാ സൊല്യൂഷനോട് അനുകൂലമായി പ്രതികരിച്ചതിനെക്കുറിച്ചുമാത്രമാണ് സംസാരിച്ചത്. ചില കുറിപ്പുകൾ തറയിൽ എറിഞ്ഞതായി സ്വതന്ത്ര സാക്ഷികൾ നൽകിയ മൊഴികൾക്ക് വിരുദ്ധമാണ് പ്രസ്തുത മൊഴി.മുഴുവൻ തെളിവുകളും പരിശോധിച്ചതിൽ, എസിബിയുടെ ട്രാപ്പ് ടീം ഒരുക്കിയ കെണിയിൽ കൈക്കൂലി ആവശ്യവും അത് സ്വീകരിച്ചതും സംശയാതീതമായി സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ പ്രോസിക്യൂഷന് പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നാണ് ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം. അതിനാൽ കോടതി മാറ്റിവയ്ക്കുന്നു,” കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.തൽഫലമായി, പ്രതികൾ കൈക്കൂലി ആവശ്യപ്പെട്ടതും സ്വീകരിച്ചതും ന്യായമായ സംശയാതീതമായി പ്രോസിക്യൂഷൻ സ്ഥാപിക്കുകയും തെളിയിക്കുകയും ചെയ്യാത്തതിൻ്റെ കാരണത്താൽ പ്രതിയെ വെറുതെവിട്ടുകൊണ്ട് അപ്പീൽ അനുവദിച്ചു.