ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 226 അല്ലെങ്കിൽ 227 പ്രകാരമുള്ള അധികാരം വിനിയോഗിക്കുമ്പോൾ റിട്ട് കോടതി അച്ചടക്ക നടപടികളിലെ തെളിവുകൾ വീണ്ടും വിലമതിക്കുന്നില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ വികൃതമാണെങ്കിൽ മാത്രമേ റിട്ട് കോടതി ഇടപെടുകയുള്ളൂവെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.അച്ചടക്ക നടപടികളെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള അപ്പീൽ പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു ജസ്റ്റിസ് അനിൽ കെ.നരേന്ദ്രൻ, ജസ്റ്റിസ് മുരളീകൃഷ്ണ എസ്. എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച്. കോടതി ഇപ്രകാരം പ്രസ്താവിച്ചു.അച്ചടക്ക നടപടികളിൽ, ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 226 അല്ലെങ്കിൽ 227 പ്രകാരമുള്ള അധികാരം വിനിയോഗിച്ച്, തെളിവുകളുടെ പുനർമൂല്യനിർണ്ണയത്തിന് ഹൈക്കോടതി തുനിയുകയില്ല എന്നത് നിസ്സാരമാണ്. അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ രേഖപ്പെടുത്തിയ കുറ്റത്തിൻ്റെ കണ്ടെത്തലുകളിൽ റിട്ട് കോടതിക്ക് ഇടപെടാൻ കഴിയൂ. അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ, അദ്ദേഹത്തിന് എതിരെ ആരംഭിച്ച അച്ചടക്ക നടപടികളിൽ റിട്ട് കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ ആവശ്യപ്പെടുന്ന മതിയായ കാരണങ്ങളൊന്നുമില്ല.ശ്രീപത്മനാഭ സ്വാമി ക്ഷേത്രത്തിൽ സീനിയർ ക്ലാർക്കായി ജോലി ചെയ്യുകയായിരുന്നു പരാതിക്കാരൻ. ജീവനക്കാരുടെ സംഘടനയായ ബിഎംഎസ് കർമ്മചാരി സംഘത്തിൻ്റെ പ്രസിഡൻ്റു കൂടിയാണ് അദ്ദേഹം.ക്ഷേത്ര പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ വിവിധ വ്യക്തികൾ നടത്തിയ നിരവധി മാലിന്യങ്ങൾ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ട അപ്പീൽ അഡ്മിനിസ്‌ട്രേറ്റീവ് കമ്മിറ്റിക്ക് മുമ്പാകെ അനുസരിക്കാൻ മുൻഗണന നൽകി.തുടർന്ന്, പരാതിക്കാരന് കംപ്ലയിൻ്റ് ഫയൽ ചെയ്യുന്നതനുസരിച്ച് ചാർജ് മെമ്മോ നൽകി.അപ്പീൽ രണ്ട് റിട്ട് ഹർജികൾ ഫയൽ ചെയ്തു – ഒന്ന് ക്ഷേത്ര ഭരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടും മറ്റൊന്ന് അച്ചടക്ക നടപടികളെ ചോദ്യം ചെയ്തും. അച്ചടക്ക നടപടികളെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള ഹർജിയിൽ ചില നിർദേശങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിച്ചപ്പോൾ ക്ഷേത്ര ഭരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഹർജി ഇളവ് നൽകാതെ അവസാനിപ്പിച്ചു. ഈ ഉത്തരവുകളിൽ വിഷമിച്ച അദ്ദേഹം രണ്ട് റിട്ട് അപ്പീലുകൾ സമർപ്പിച്ചു.ക്ഷേത്രഭരണത്തിലെ കെടുകാര്യസ്ഥതകൾക്കും കെടുകാര്യസ്ഥതകൾക്കുമെതിരെ യഥാർത്ഥ പരാതികൾ ഉന്നയിച്ചതിനാണ് തനിക്കെതിരെ അച്ചടക്ക നടപടികൾ ആരംഭിച്ചതെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു.മറുവശത്ത്, അഡ്മിനിസ്‌ട്രേറ്റീവ് കമ്മിറ്റിക്കെതിരെ അനാവശ്യ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നതിലൂടെ അപ്പീൽ അച്ചടക്കലംഘനം നടത്തിയെന്ന് പ്രതികൾ വാദിച്ചു. അച്ചടക്ക നടപടികളിൽ അപ്പീൽ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ മുമ്പാകെ ഹാജരായിട്ടില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി.താൻ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങളെ സാധൂകരിക്കുന്ന ഒരു തെളിവും അപ്പീൽ ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ക്ഷേത്രത്തിൻ്റെ ഭരണസമിതി ഈ ആരോപണങ്ങൾ പരിഗണിക്കുകയും അത് വാസ്തവവിരുദ്ധവും വിശ്വാസയോഗ്യമല്ലാത്തതുമാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയതായും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.തനിക്കെതിരെ നടത്തിയ അപകീർത്തികളോ നിയമവിരുദ്ധമോ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ അപ്പീലിന് കഴിഞ്ഞില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.അതിനാൽ, റിട്ട് അപ്പീലുകൾ തള്ളി.